Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело № 2-1087/25 20 августа 2025 года

78RS0018-01-2025-000485-55
Решение принято в окончательной форме 20.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что она, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ квартира была залита водой, повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель, т.е. причинен ущерб, стоимость ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 335779 руб. Истец указывает, что причиной протечки стал прорыв трубы центрального отопления в вышерасположенной квартире <адрес>, произошедший по вине собственника квартиры ФИО2 Истцу уступлено право требования возмещения убытков остальными собственниками квартиры. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате юридических услуг 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в суде иск признал. Подтвердил, что произвел ремонт труб отопления своими силами, причину протечки и размер убытков не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" ФИО7 в суде полагала, что отсутствует вина управляющей компании в причинении вреда.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании ст.30 ЖК РФ, ст. 15, 210, 1064 ГК РФ. Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> в том же доме (л.д.117). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" составлены 2 акта, согласно которым в квартире <адрес> произошел залив по вине жильца <адрес> (произведена самостоятельная замена стояка центрального отопления в мае ДД.ММ.ГГГГ. без соблюдения правил монтажа трубы и без ведома управляющей компании), повреждены обои, напольное покрытие, электрика, мебель (л.д.13-14). Свидетель подтвердил, что являлся слесарем ООО "Жилкомсервис г.Петродворца", выезжал в квартиру <адрес>, осмотром было установлено, что в межэтажном перекрытии осуществлено соединение труб, что является нарушением, данное соединение дало течь.

Суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцу ущерб на собственника квартиры <адрес> ФИО2, поскольку он как собственник несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, а также самовольные действия по замене общего имущества собственников МКД.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 20.09.2024, выполненному ООО "Центр оценки и экспертизы", стоимость восстановительного ремонта составила 335779 руб. (л.д.24). От назначения экспертизы ответчик отказался. Суд принимает данное доказательство. По договору цессии от 22.01.2025 собственники квартиры <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уступили право требования возмещения ущерба истице.

Расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом в размере 50000 руб., подтверждаются договором от 14.01.2025 и подлежат взысканию в силу ст.100 ГПК РФ. Государственная пошлина по требованиям составляет 10894 руб. Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 13895 руб., включая 10895 руб. – по имущественным требованиям и 3000 руб. по неимущественным (о взыскании компенсации морального вреда). Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 30 % от 10894 руб., что составляет 3268,2 руб., а оставшаяся сумма 7625,8 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков в пользу ФИО1 335779 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., расходы по уплате госпошлины 3268,2 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7625,8 рубля, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк, Северо-западный банк ДО 9055/020 от 7.02.2025 на сумму 13895 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)