Решение № 2-4879/2025 2-4879/2025~М-3702/2025 М-3702/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4879/2025

Дело № 2-4879/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006893-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.03.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14604-А-01-11 на покупку автомобиля в размере 571 157,10 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления. Залог на имущество зарегистрирован 31.03.2021. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, образовалась задолженность. 31.07.2024 между банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено соглашение об отступном. В качестве отступного заемщик передал банку заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, с 31.07.2024 банк является собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления. 05.11.2024 судебным приставом исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г.Москва наложены обременения на залоговое транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 571 157 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №*** кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества 31.03.2021 на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT зарегистрирован залог, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Экспобанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность.

31.07.2024 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном к договору кредита №*** от 31.03.2021, по условиям которого стороны договорились о полном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита №*** от 31.03.2021.

Согласно п. 1.3 соглашения в день подписания соглашения залогодатель обязуется передать имущества, а залогодержатель обязуется принято в качестве отступного автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предоставление должником по договору займа равноценного имущества в счет исполнения ранее возникшего обязательства по возврату суммы займа, по общему правилу, является разумным исполнением должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Факт исполнения сторонами обязательств по соглашению об отступном к договору кредита №*** от 31.03.2021, передачи транспортного средства установлен.

01.01.2024 между <данные изъяты> (исполнитель) и АО «Экспобанк» заключен договор, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязуется предоставить охраняемое место для безопасного размещения транспортных средств, передаваемых заказчиком с оборудованием и документами, относящимися к транспортному средству, передаваемых заказчиком совместно с транспортным средством, обеспечить их сохранность и возвратить заказчику переданное им ТС, имущество, оборудование по его требованию и в надлежащем состоянии.

19.06.2024 АО «Экспобанк» передал <данные изъяты> автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления, согласно акту приема передачи транспортного средства.

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления зарегистрирован за ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 05.11.2025 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 28.10.2024, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк» на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 05.11.2025 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 28.10.2024, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк» на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT наложен запрет на совершение регистрационных действий.

16.04.2025 АО «Экспобанк» обратилось ГУ ФССП по Алтайскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

11.06.2025 АО «Экспобанк» обратилось ГУ ФССП по Алтайскому краю с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, снятии запретов в транспортного средства.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 20.06.2025 действие судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истец указывает на то, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных запретов, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО1, а принадлежало истцу на основании соглашения об отступном от 31.07.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, принадлежало истцу, истец должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не является, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Согласно части 2 статьи 102 названного Кодекса, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, в силу положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождения имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 20.1 пункта 1 статьи 6).

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 6 статьи 14).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Освободить автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS MT, VIN – ***, 2008 года изготовления от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 05 ноября 2023 года в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 28 октября 2024 года, № ***-ИП от 28 октября 2024 года.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае возместить за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей на следующие реквизиты:

№ счета – ***

Получатель: АО «Экспобанк» г. Москва

ИНН ***, КПП ***

К/с *** в Главном управлении Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва

БИК ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 27.10.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-4879/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.