Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М461/2021 М461/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-559/2021

№ 2-559/2021

39RS0022-01-2021-001068-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линкевичуса ФИО13 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в обоснование требований указал, что 08 апреля 1986 года он приобрел у ФИО2 вышеуказанный дом. В тот период времени улицы и номера домов в документах не указывались, а в последствии данному дому был присвоен адрес: <адрес>. С 1986 и до настоящего времени истец вместе с супругой проживает в вышеуказанном доме, несет обязательства по содержанию дома, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию и вывоз ТБО, владеет домом, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 08 апреля 1986 года не был зарегистрирован ни в БТИ, ни в последствии в Росреестре. В марте 2021 года он получил письмо от администрации МО «Черняховский городской округ» в котором ему рекомендовано произвести государственную регистрацию ранее возникшего права на дом.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований не возражала, поскольку в реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МБУ «Каменское» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено статьями 8, 17, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ для недвижимости действует 15-и летний срок приобретения.

Одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. Главным средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности.

Судом установлено, что 08 апреля 1986 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи домовладения, состоящего из трех комнат, кирпичного, с сараем, подвалом, сеновалом, расположенного на земельном участке 1500 кв.м, по адресу: <адрес>. Из содержания договора усматривается, что подписан он в присутствии секретаря сельского Совета и заверен печатью Сельского Совета, однако номера записи об удостоверении данного договора в книгах регистрации, - не содержится.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25 сентября 1989 года усматривается, что в графе о собственнике дома значится ФИО1 ё

Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО10 и ФИО11 которые подтвердили, что ФИО1 более 15 лет проживает в спорном доме, ухаживает за домом как за своим собственным.

Из поквартирной карточки, домовой книги на жилое помещение: <адрес> усматривается, что истец имеет регистрацию в нем с 15 марта 2002 года по настоящее время. Вместе с ним зарегистрирована супруга ФИО12

Из постановления Администрации Каменского Сельского округа от 12 марта 2003 года № «Об упорядочении почтовых адресов и нумерации жилых домов и строений в <адрес>» усматривается, что жилому дому в <адрес>, в котором проживает ФИО1, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой жом учтен в реестре, имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о владении ФИО1 спорным домом как своим собственным имуществом, а также о том, что на спорный дом больше никто не претендует.

Таким образом, истцом представлены доказательства использования спорного дома как собственного более 30 лет.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности по основаниям приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линкевичуса ФИО13 удовлетворить.

Признать право собственности за Линкевичусом ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук