Решение № 2-5285/2021 2-5285/2021~М-3342/2021 М-3342/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-5285/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что14.12.2016г. между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор №о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 300000руб., со сроком возврата не позднее 10.12.2021г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты согласно приложению № к графику погашения задолженности. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 14.12.2016г. с ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 08.04.2021г. в сумме 164771,31 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 14.12.2016г. № заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2.сумму задолженности в размере 164771,31руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседаниене явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Поскольку о времени и месте слушания дела они извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 300000руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по ставке 14,75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 14.12.2016г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком был заключен договор поручительства от 14.12.2016г. №п, по которому поручителем выступил ФИО2 в соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1, своевременно не вносила платежи, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от 02.03.2021г.

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 164771,31руб., из которых:

-136916,41 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

-21207,47руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,

-5190,42руб. пени по просроченному кредиту

-1457,01руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по кредиту и процентам до 2500руб. и до 700 руб.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат.

В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны не оспаривали факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору, ввиду этого, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Центр-инвест», и расторгнуть кредитный договор от 14.12.2016г. №.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор 14.12.2016г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2. сумму задолженности в размере161323,88 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4495.43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени - удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 161323(сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать три)руб. 88коп. в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 136916 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб.41коп., задолженность по процентам – 21207 (двадцать одна тысяча двести семь) руб.47 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 2500(две тысячи пятьсот) руб., задолженность по пене по просроченным процентам – 700 (семьсот) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4495(четыре тысячи четыреста девяносто пять)руб.43 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: