Решение № 2-2772/2023 2-2772/2023~М-2778/2023 580018-01-2023-003940-522-2772/2023 М-2778/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2772/2023

Дело № 58RS0018-01-2023-003940-52 2-2772/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки указав, что 03.12.2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К. В результате ДТП автомобиль CHEVROLET KLAN, р/з Данные изъяты, получило механические повреждения. Поскольку в данном ДТП имеются пострадавшие, К обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование» (полис XXX № 0128139228), направив заявление о страховом случае. Позднее на банковские реквизиты К были перечислены денежные средства в размере 113 400 рублей, как сумма восстановительного ремонта ТС с учётом износа. Не согласившись с указанной суммой, К обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, который требования К удовлетворил. По решению финансового уполномоченного взысканные денежные средства были получены К на его банковские реквизиты. Однако обязательства ответчиком были исполнены не своевременно, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по выплате неустойки. 18.08.2023 г. К заключил договор цессии (уступки права) с ФИО1, в связи с которым последней передано право на взыскание неустойки за период - по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств. Поскольку ФИО1 не обладает необходимыми юридическими познаниями, то для оказания юридической помощи и представления её интересов в суде она обратилась в Правовой центр «ИНТЕЛЛЕКТ». За оказанные ей юридические услуги было оплачено 15 000 рублей. Досудебный порядок был соблюдён истцом К при обращении к ответчику с основным требованием (по взысканию страхового возмещения), в т.ч. заявлялось и было рассмотрено требование о взыскании неустойки. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 102 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 83 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К и автомобиля Toyota Land Cruiser, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К

В результате ДТП транспортное средство CHEVROLET KLAN, р/з Данные изъяты, принадлежащее на праве собственности К., получило механические повреждения. Пассажир транспортного средства получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность К застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ № 0119854518.

Гражданская ответственность К застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № 0128139228.

21.12.2020 г. К обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

14.01.2021 г. на банковские реквизиты К было перечислено страховое возмещение в размере 113 400 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, К обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-21-54294/5010-008 от 20.05.2021 г. требование К удовлетворена частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 63 900 рублей, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Установлено, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 28.05.2021 г.

18.08.2023 г. между К и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права), в соответствии с которым ФИО1 передано право на взыскание неустойки по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2021 г. по 28.05.2021 г. (дата выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного).

Размер неустойки за указанный период составит 83 070 рублей, из расчета: 63 900 рублей х 1 % х 130 дней = 83 070 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 83 000 рублей. Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 83 000 рублей, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2021 г. по 28.05.2021 г. в размере 83 000 рублей.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не усматривается. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2023 г. между Правовой центр «Интеллект» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Вознаграждение по договору составило 15000 рублей, было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается договором от 18.08.2023 г. и квитанцией серии АА № 001499 от 18.08.2023 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ Данные изъяты) неустойку в размере 83 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 11.10.2023 г.