Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 25 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на приватизацию жилого помещения, об обязании передать квартиру в собственность и заключить договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право на приватизацию ..., признать отказ в признании права на приватизацию недействительным, обязать передать квартиру в его собственность, заключив с ним договор передачи квартиры.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной квартиры, однако ему было отказано в её приватизации, так как в период с 04.07.1991 по 15.05.2002 и с 24.07.2002 по 23.11.2007 отсутствуют сведения о его регистрации, в связи с чем, невозможно установить факт неучастия его в приватизации ранее. Согласно справки Кимрского отделения БТИ в приватизации жилья в ... он не участвовал. С июля 2007 года и по настоящее время он проживает в г.Воркута и в приватизации жилья в г.Воркуте не участвовал. В спорной квартире кроме него никто не проживает и не зарегистрирован. В указанные периоды он проживал в г.Кимры, Тверской области без регистрации. Проживание без регистрации не является основанием для отказа в приватизации квартиры, считает отказ ответчика неправомерным.

Ответчик в своем отзыве указал, что, поскольку в период с 04.07.1991 по 15.05.2002 и с 24.07.2002 по 23.11.2007 у истца отсутствуют сведения о регистрации, они не могут сделать вывод о неучастии ФИО1 ранее в приватизации.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска и сказанным в предыдущих судебных заседаниях.

В судебных заседаниях истец пояснил, что он проживал в г. Кимры, в 2007 г. по возвращению в Воркуту у него украли сумку, в ней были документы, в том числе и трудовая книжка. До 1991 г. он работал на шахте «Заполярная». Его позвали к родителям, но у них был дом постройки 1902 года, маленькая квартира, в связи с чем в прописке ему отказали в ЖЭКе .... Он стал работать на подработках, жил без прописки. С 1991 по 2002 г. у него также не было регистрации, договоры на работу не заключал. Какой – то период он работал на Савеловском машиностроительном заводе. Трудовую книжку он восстановил, но не полностью, сведений о работе на заводе не вносил.

Ответчик в письменном отзыве указал, что при приёме от ФИО1 документов для приватизации спорного жилого помещения, было выявлено, что у истца отсутствуют сведения о месте постоянной регистрации в период времени с 04.07.1991 года по 15.05.2002 года, что не позволяет установить факт неучастия ФИО1 в приватизации жилого помещения. Так как, администрация муниципального образования городского округа «Воркута» может предоставить в собственность граждан бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности только один раз, то ответчик не имеет возможности реализовать право ФИО1 на приватизацию жилого помещения по адресу: ... путем оформления договора передачи жилья в собственность без представления вышеуказанных сведении. Вопрос об установлении факта проживания устанавливается в порядке ст. 264 ГПК РФ судом. Приватизация жилого помещения осуществляется по результатам представленного решения суда вступившего в законную силу. Указали, что сведения о признании спорного жилого помещения аварийным или не пригодным отсутствуют.

Ответчик и третье лицо, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем ... на основании договора социального найма от ... ....

Договор социального найма заключен на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от ... ....

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован наниматель ФИО1 с 24.11.2015 по настоящее время.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута») является функциональным органом администрации, входящим в его структуру. Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения. В целях выполнения возложенных на КУМИ администрации МО ГО «Воркута» задач он осуществляет, в том числе функции в области приватизации муниципального имущества, организует проведение приватизации муниципального имущества в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ и нормативными правовыми актами МУ ГО «Воркута».

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» с просьбой передать в собственность занимаемую им квартиру.

Письмом от ... ... за подписью и.о. начальника КУМИ администрации МО ГО «Воркута» истцу сообщено, что ему отказано в оформлении документов на приватизацию спорной квартиры со ссылкой на отсутствие у него регистрации в период с 04.07.1991 по 15.05.2002 и с 24.07.2002 по 23.11.2007.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», преамбулы и статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 21 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. Но при этом, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из пояснений истца, он в период с 04.07.1991 по 15.05.2002 он проживал без регистрации у своих родителей в г.Кимры по адресу: ... так как не позволял размер жилой площади его зарегистрировать. Зарегистрировался он в указанной квартире после смерти матери с 15.05.2002 по 24.07.2007. В период с 15.05.2002 по 24.07.2007 проживал и был зарегистрирован так же в доме родителей.

По данным УМВД России по Тверской области в период с 15.05.2002 по 24.07.2007 истец был зарегистрирован по адресу: ... сведениями о его регистрации с 04.07.1991 по 15.05.2002 не располагают.

По сообщению Кимрского отделения ГУП Тверского областного БТИ ФИО1, проживая на территории ..., по адресу: ... приватизации жилья не участвовал. Указанная квартира, принадлежала отцу ФИО1 на основании договора дарения от ....

По данным филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Республике Коми за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ....

Согласно документам, представленным архивным отделом администрации г.Кимры, в период с 15.09.1997 по 26.02.1998 ФИО1 работал в ОАО «САВМА» .... Приказы по личному составу ОАО «Савма» (СПО «Прогресс») за 1991 -2003 годы на хранение в архив города Кимры не поступали.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец в период с 04.07.1991 по 15.05.2002 и с 25.07.2007 по 23.11.2007 проживал по какому – либо адресу, где имел регистрацию по месту жительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды проживал в г.Кимры, ... без регистрации.

Указанные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств в обоснование возражений.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения установлено, что ФИО1 в период с 04.07.1991 до 24.11.2007 проживал в ... и в приватизации жилья не участвовал.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены лишь в ходе судебного рассмотрения дела и ФИО1 не было представлено ответчику документов, подтверждающих то, что в периоды отсутствия у него регистрации по месту жительства он не реализовал право на приватизацию жилого помещения, то отказ КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в приватизации им квартиры является правомерным, и оснований для удовлетворения требований истца о признании этого решения недействительным у суда не имеется.

Как было указано ранее, ФИО1 на основании договора социального найма от ... была предоставлена спорная квартира, в которой он зарегистрирован с ... по настоящее время.

Согласно данным БТИ Воркутинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира ... зарегистрирована за ...

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира с 15.07.2015 находится в собственности МО ГО «Воркута».

Как было указано выше ФИО1 в приватизации как на территории г.Кимры, так и на территории г.Воркуты не участвовал, при таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 право на приватизацию не использовано.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в приватизации других жилых помещений не участвовал, квартира, в которой он проживает, не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с изложенным суд считает возможным признать за ФИО1 право на приватизацию ..., возложив на ответчика обязанность передать спорную квартиру в собственность истцу и заключить с ним договор передачи квартиры в собственность в порядке, установленном законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: ..., заключив с ним договор передачи квартиры в собственность в порядке, установленном законодательством.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа в приватизации занимаемой им квартиры недействительным - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27.07.2018).

Судья А.В. Круковская