Решение № 2-2211/2025 2-2211/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2211/2025

УИД 62RS0004-01-2025-002773-56

Производство № 2-2211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере 2 866 592 рубля на срок по дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом 10.90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в размере 2 866 592 рубля. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением его условий, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составила 1 075 359 рублей 48 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 027 273 рубля 43 копейки, из которых основной долг – 975 036 рублей 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 86 копеек, задолженность по пени по процентам – 571 рубль 44 копейки (с учетом их добровольного уменьшения кредитором с 5 714 рублей 40 копеек до 10 % от общей суммы штрафных санкций), задолженность по пени по просроченному долгу – 4 771 рубль 45 копеек (с учетом их добровольного уменьшения кредитором с 47 714 рублей 54 копеек до 10 % от общей суммы штрафных санкций), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 273 рубля.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2021 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 2 866 592 рубля на срок по 23 апреля 2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, а Заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 62 183 рубля 79 копеек (первый платеж – 62 183 рубля 79 копеек, последний платеж – 63 534 рубля 30 копеек).

Как усматривается из представленных документов, заемщик выразил свое согласие Банку ВТБ (ПАО) на заключение с ним кредитного договора на указанных выше индивидуальных условиях, путем подписания договора с использованием простой электронной подписи с помощью цифрового пароля, полученного от Банка по номеру телефона. Данные обстоятельства подтверждаются списком операции цифрового подписания и стороной ответчика не оспорена.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, по состоянию на дд.мм.гггг. включительно у Ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 027 273 рубля 43 копейки, из которых основной долг – 975 036 рублей 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 86 копеек, задолженность по пени по процентам – 5 714 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 771 рубль 45 копеек

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем начала образовываться задолженность.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами.

14 июня 2025 года в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Истец направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16 июля 2025 года, которое осталось без ответа и исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от 23 апреля 2021 года в размере 1 027 273 рубля 43 копейки, из которых основной долг – 975 036 рублей 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 46 893 рубля 86 копеек, задолженность по пени по процентам – 5 714 рублей 40 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 771 рубль 45 копеек.

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 1 027 273 рубля 43 копейки (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 571 рубль 44 копейки и пени по просроченному долгу в размере 4 771 рубль 45 копеек, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 273 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 25 273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2021 года по состоянию на 17 июля 2025 года включительно в размере 1 027 273 рубля 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.С.Гришкина