Решение № 2-2981/2025 2-2981/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2981/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002304-40

Дело № 2-2981/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, неоднократно допустивший нарушение его прав, допустил нарушение еще раз, из-за чего он испытывает нервное напряжение, так направляемое в его адрес почтовое отправление № перемещалось с замедлением, что подтверждается отчетом об отслеживании. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответ на который не был получен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, вызванного чувствами томительного ожидания и волнения. Также проявлением халатного и пренебрежительное отношения к клиенту почтовых услуг является состояние почтового отделения № по адресу: <адрес>, так как не обеспечена безопасность на объекте почтовой связи. В отделении состояние напольного покрытия аварийное, в здании отсутствует горячее водоснабжение и канализация. Ответчику известно о необходимости обеспечить отделение горячей водой и канализацией с 2021 года, ремонт до настоящего времени не произведен, в связи с тем, что ответчик представил ложную информацию, просит суд взыскать компенсацию морального вреда. В письменном пояснении на досудебную претензию ответчик представил очередную ложную информацию. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. В связи с тем, что ответчик повторно нарушает права истца, что приводит к накопительному стрессу, просит суд взыскать компенсацию морального вреда и за указанное нарушение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и Роспотребнадзора (Н.-ФИО1 Управления Роспотребнадзора в МО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из отделения связи №, расположенного в <адрес> в адрес истца направлено почтовое отправление ШПИ №, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 6 дней, что, исходя из таблицы №, являющейся Приложением № к нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативам ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, находится в пределах контрольных сроков пересылки между административными центрами субъектов Российской Федерации.

Указанное подтверждается, в том числе, представленным ответом №, согласно которому контрольный срок между <адрес> и <адрес> составляет 6 дней, контрольный срок не был нарушен.

В этой связи, суд не находит нарушения прав истца действиями ответчика в части нарушения сроков пересылки почтового отправления, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт того, что ответчик предоставил в ответе №№ заведомо ложную информацию опровергается материалами дела, суд не находит подтвержденным позицию истца, и отклоняет требования в данной части.

Ссылаясь на то, что ответчик представил ложную информацию о ремонте почтового отделения, просит суд определить компенсацию морального вреда подлежащую взысканию.

Истец ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Так, исходя из указанного ответа следует, что отделение, расположенное по адресу: <адрес> включено в план проведения ремонта на IV квартал 2018г.

При этом указанное письмо адресовано Главе Городского поселения Н. К.В., и Б., письмо не является официально опубликованным и общедоступным. Ответ не адресован истцу – Л.А.А., суд не усматривает причинно следственную связь между направлением в адрес третьих лиц ответчиком информации и причинении истцу тем самым морально-нравственных страданий.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за представление ответчиком недостоверной информации относительно проведения ремонта в отделении почтовой связи, ввиду отсутствия факта нарушения прав Л.А.А. как потребителя, тогда как в качестве доказательства нарушения своих прав представляет ответ Филиала ФГУП «Почта России», адресованный Б.

Вместе с тем, нахождение помещения отделения почтовой связи в состоянии, не отвечающим, по мнению Л.А.А. требованиям санитарных норм и правил, не влияет на качество оказанных ему, как потребителю, Почтой России услуг по пересылке корреспонденции, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставлением услуг с нарушением санитарных норм и правил удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с повторным нарушением прав, ранее вынесенными решениями суда взыскана компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца, следовательно права и законные интересы истца ранее были защищены в судебном порядке.

В этой связи, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования Л.А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова