Решение № 2-840/2018 2-840/2018 (2-9783/2017;) ~ М-7799/2017 2-9783/2017 М-7799/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-840/2018

№ 2-840/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края вынесено решение по делу № о взыскании с АО СК «Альянс» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере № коп.

На основании исполнительного листа АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере № коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, по сообщению ПАО СК «Росгосстрах» ответственность виновника ДТП ФИО6 не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит возврату

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является факт неосновательного получения, приобретенного, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП были удовлетворены, в пользу ФИО5 с ОАО СК «Альянс» взыскан: № руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, № руб. - расходы по оплате оценки, № руб. № коп. - почтовые расходы, № руб. - расходы по оплате услуг представителя, № руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, № руб. № коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего № руб. № коп.

При этом основанием для взыскания указанных денежных сумму явились установленные судом обстоятельства ДТП, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. При этом учтено, что риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), а риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис <данные изъяты>).

Учитывая, что ответственность обоих участников ДТП была застрахована, судебным решением взысканы указанные денежные суммы по правилу прямого возмещения ущерба со страховой компании потерпевшего.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Альянс» взыскана выплата страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, были установлены юридически значимые обстоятельства и принято судебное решение, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных истцом документов следует, что согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страхователе гражданской ответственности по полису ОСАГО серии № № отсутствуют. Согласно Центральной Базе данных бланков строгой отчетности ПАО СК «Росгосстрах», ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, была застрахован по полису серии <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений РСА, бланк полиса ОСАГО серии № №, выдан СК «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ утратил силу (л.д.28).

С учетом того, что на основании решения суда с истца взыскано страховое возмещение при отсутствии сведений на момент ДТП о полисе ОСАГО серии № №, выплаченное страховое возмещение ОАО СК «Альянс», по мнению истца, является фактически неосновательным сбережением ответчика ФИО6, поскольку такая ответственность могла быть возложена непосредственно на ФИО6

Из изложенного следует, что истец в настоящее время фактически оспаривает обстоятельства, установленные судебным решением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, тогда как представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал и не был лишен возможности сослаться на приведенные в настоящем деле обстоятельства, имевшие место на день рассмотрения спора в суде.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи ответственность за возмещение материального ущерба была возложена на страховую компанию потерпевшего, в установленном законом порядке данное судебное решение не обжаловано, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а потому суд приходит к выводу, что на ФИО2 не может быть возложена ответственность в виде возмещения неосновательно сбереженной денежной суммы, так как судом не установлено обстоятельств сбережения ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица при наличии вступившего в силу судебного решения, являющегося правовым актом, порождающим для истца и ответчика по настоящему делу права и обязанности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере № коп. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева