Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-1297/2024 М-1297/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело № 2-1837/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002904-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 ноября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками 3/8 и 1/8 доли соответственно в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на данный объект недвижимости является ФИО3 (? доли). Фактически дом является жилым домом блокированной застройки: блок 2 занимают истцы, блок 1 – ответчик. Занимаемые сторонами блоки в составе жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы и отдельные коммуникации, расположены на обособленных земельных участках. В административном порядке признать жилой дом домом блокированной застройки не представилось возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его между сособственниками следующим образом: признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (на 3/4 и 1/4 доли соответственно) на здание общей площадью 55,2 кв.м (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки; признать за ФИО3 право собственности на здание общей площадью 68,3 кв.м (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежат 3/8 и 1/8 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (записи о праве общей долевой собственности от 30 октября 2023 года № и № соответственно).

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО3 (? доли, запись о праве общей долевой собственности № от 27 июля 2009 года).

Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16 мая 2024 года жилой дом, по поводу которого возник спор, имеет площадь 123,5 кв.м и фактически разделен на два жилых блока, образовавшиеся в результате его эксплуатации, которые имеют общую стену без проемов, отдельные изолированные выходы, самостоятельные инженерные системы и не содержат помещений общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается также заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от 2024 года.

Как указано истцами и не оспаривалось ответчиком, блок 2 общей площадью 55,2 кв.м занимают ФИО1, ФИО2, блок 1 общей площадью 68,3 кв.м занимает ФИО3

Указанные блоки расположены на отдельных земельных участках: блок № 2 – на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м, находящемся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (? и ? доли соответственно); блок № 1 – на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1345 кв.м, находящемся в собственности ФИО3

Разрешая вопрос о возможности отнесения поименованных блоков к автономным и признания дома, являющегося предметом спора, жилым домом блокированной застройки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из строительных норм и правил, содержащихся в СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», распространяющихся также на блокированные дома, указанные дома состоят из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, но не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом блокированной застройки. Блоки 1 и 2 в жилом доме имеют общую стену без проемов с соседним блоком, отдельные выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления). Указанные блоки, являющиеся индивидуальными жилыми домами (автономными жилыми блоками), не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов и помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений, повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Ответчик не оспаривает фактический раздел дома на автономные блоки, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

В административном порядке признать жилой дом домом блокированной застройки не представилось возможным, что подтверждается письмом администрации Брянского района от 28 августа 2024 года.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилые блоки, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 123,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его в натуре между истцами и ответчиком.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (на ? и ? доли соответственно) на здание общей площадью 55,2 кв.м (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящее из комнат: кухня (№ п/п 1) площадью 8,9 кв.м, жилая комната (№ п/п 2) площадью 6,1 кв.м, жилая комната (№ п/п 3) площадью 16,4 кв.м, жилая комната (№ п/п 4) площадью 9,6 кв.м, коридор (№ п/п 5) площадью 9,8 кв.м, санузел (№ п/п 6) площадью 4,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание общей площадью 68,3 кв.м (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящее из комнат: санузел (№ п/п 1) площадью 3,4 кв.м, кухня (№ п/п 2) площадью 23,6 кв.м, коридор (№ п/п 3) площадью 5,2 кв.м, жилая комната (№ п/п 4) площадью 7,4 кв.м, жилая комната (№ п/п 5) площадью 9,6 кв.м, жилая комната (№ п/п 6) площадью 12,9 кв.м, жилая комната (№ п/п 7) площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом общей площадью 123,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: № от 30 октября 2023 года (на имя ФИО1), № от 30 октября 2023 года (на имя ФИО2), № от 27 июля 2009 года (на имя ФИО3).

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без соблюдения принципа одновременности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года