Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-456/2017

Гр.д. № 2-456


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 600000 рублей, которые переданы ответчику по расписке от 01.01.2014 года. Срок возврата суммы займа определен через три года.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в указанный срок не исполнил, займ не возвращен истцу по настоящее время. Его претензия к ФИО2 оставлена без ответа. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать указанные в иске сумму долга и расходы по госпошлине, дополнив, что с ответчиком знаком с 2010 года, ранее предоставлял ФИО2 займы, он своевременно возвращал долги. В январе 2014 года одолжил ему шестьсот тысяч рублей по расписке, договорились о возврате суммы через три года. ФИО2 деньги были нужны для развития бизнеса, он обещал отдать деньги с процентами. Но до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик обещает отдать деньги, но не отдает, просит подождать, никаких разумных условий не предлагает. Его письменная претензия в адрес ФИО2 оставлена без ответа.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску, объяснений, заявлений об отложении дела рассмотрением, суду не представил, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных суду материалов дела установлено, что стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили между собой договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Истец ФИО1, подтверждая свои требования, предоставил суду договор займа (расписку) от 01 января 2014 года, заключенный между сторонами, согласно которого заемщик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 600000 рублей, обязуясь вернуть полученную сумму через три года.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа, истец ссылается на расписку от 01.01.2014 года, выданную ему ответчиком, который согласился с условиями договора и гарантировал возврат суммы займа.

В порядке ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа, что не исключает предъявления требования об этом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний

("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил, передав обусловленную договором сумму, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату займа в установленные договором сроки ФИО2 не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в силу ст.88 ГПК РФ расходы по госпошлине. Истцом ФИО1 уплачена госпошлина при подаче иска в суд по чеку-ордеру от 07.08.2017 года в сумме 9200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 января 2014 года в размере 600000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9200 рублей, а всего в сумме 609200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина