Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело № копия

59RS0№-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 15 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 ФИО5 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом последнего уточнения (л.д. 48-49), дополнения к иску (л.д. 178-180) к ФИО4, ФИО6, просит признать договор купли-продажи автомобиля № категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, недействительным, прекратить право собственности ФИО4 на указанный автомобиль, признать договор купли-продажи автомобиля №, категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, действительным, признать право собственности на автомобиль № категория ТС В, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый за истцом, истребовать из незаконного владения ФИО4 указанный автомобиль и передать его истцу ФИО3

В обоснование иска указывает, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, стороны проживали совместно без регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания, истцoм на личные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c ФИО6, был приобретен автомобиль № категория ТС В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, регистрационный знак №, изменен на №. B последующем, указанный договор купли-продажи автомобиля был переписан ответчиком, в качестве покупателя указана ФИО4, при этом он не подписывался продавцом ФИО6, ее подпись подделана. Подлинный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ имеется у истца. ФИО4 не приобретала указанный автомобиль у собственника ФИО6, не оплачивала за него денежные средства, поэтому договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано ее право собственности, является поддельным, ответчик владеет транспортным средством без законных оснований. В результате данной сделки права и законные интересы истца нарушены, так как автомобиль выбыл из его владения. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени ФИО7 и запись «ФИО4» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО9, выполнены не ФИО9, а кем-то другим. Из пояснений ФИО8 следует, что с ФИО9 она не знакома, информацией о том, кто она не владеет, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключала и не подписывала, денежные средства от ФИО4 за автомобиль не получала, об обстоятельствах составления спорного договора ей ничего не известно. ФИО8 в адрес ФИО9 предложение о приобретении автомобиля не поступало, какие-либо переговоры не проводились, договоренности о продаже не было, ФИО4 с предложением о продаже автомобиля к ней никогда не обращалась, они не встречались и не обсуждали условия данной сделки, оспариваемый договор не подписывали. Поэтому оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, на основании которой спорный автомобиль выбыл из законного владения истца, чем нарушены его законные права, как собственника имущества. В связи с чем, истец просит признать спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчика на автомобиль. Подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО3, принадлежат им, поэтому данная сделка должна быть признана действительной, за ФИО3 должно быть признано право собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО1, на уточненных требованиях настаивает по доводам искового заявления и дополнений к исковым требованиям (л.д. 39-40, 48-49, 178-180).

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять интересы ФИО2, который просил в удовлетворен иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 175-177), указал, что спорный автомобиль приобретен истцом в период совместного проживания с ответчиком, непосредственно для ответчика и подарен ей в силу личных отношений (совместное проживание, ранее состояли в браке, имеются общие дети), в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ним, ни соглашения, ни договора, предусматривающего возврат ФИО3 подаренного имущества, в том числе, после прекращения отношений или возмещение денежных средств за него, не имелось, соответственно спорный автомобиль, расцениваемый ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возврату не подлежит. Спорный договор, заключенный с ФИО4, недействительным не является, поскольку не нарушает права и интересы ни ФИО3, ни ФИО8, не повлек неблагоприятных последствий для них, право собственности ФИО8 после заключения договора с ФИО3 прекращено, ФИО3, являясь правообладателем автомобиля, как собственник, распорядился им путем безвозмездной передачи ответчику в дар, в том числе, оформив текст спорного договора между ФИО8 и ФИО4, каких-либо претензий в период совместного проживания и после, не высказывал, автомобилем ответчик владеет более трех лет на законных основаниях. Договор между ФИО8 и ФИО3 кем-либо не оспаривается, поэтому требования о признании договора действительной сделкой рассмотрению не подлежит, требования истца о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат, так как он самостоятельно распорядился данным имуществом, путем безвозмездной добровольной передачи ответчику.

Ответчик ФИО8 не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, письменный отзыв, согласно которому являлась собственником спорного автомобиля, покупатель был найден через сайт Авито, им оказался ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней вдвоем с сыном, после осмотра автомобиля был заключен договор купли-продажи, в нем расписалась ФИО6 и ФИО3 Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у нее, два других с собой забрал истец. Денежные средства в размере 1245000 руб. ФИО3 полностью ей передал наличными. При подписании договора купли-продажи и передаче денежных средств присутствовал ее племянник ФИО10 и сын истца. Больше ФИО3 она не видела, с ФИО4 не знакома. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не заключала, не подписывала, деньги от ФИО4 за проданный автомобиль не получала. Об обстоятельствах оспариваемого договора ей ничего не известно (л.д. 36, 174).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, стороны проживали совместно без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ., имеют общих детей.

Ответчик ФИО8, являясь собственником автомобиля марки №, категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей автомобиль ФИО3, за проданный автомобиль получила деньги 1245000 руб. полностью, транспортное средство передала ФИО3, ФИО3 деньги передал ФИО8, транспортное средство получил, о чем имеются подписи в договоре (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля № категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый (л.д. 21, 50, 80, 82, 146).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, г/н № зарегистрирован в органах ГАИ за ФИО4 (л.д. 20), в настоящее время находится у ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Из письменного отзыва ФИО8 следует, что договор купли-продажи автомобиля №, категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3; в присутствии ее племянника ФИО10 и сына истца договор был подписан ею и ФИО3, денежные средства за проданный автомобиль получены от ФИО3 наличными. С ФИО4 она не знакома. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не заключала, не подписывала, деньги от ФИО4 за проданный автомобиль не получала, направила в суд копию своего экземпляра подлинного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 36, 37).

Согласно письменного отзыва стороны ответчика ФИО4 после приобретения автомобиля, являясь его собственником, ФИО3, с которым они проживали на тот момент вместе, безвозмездно передал спорный автомобиль ей в дар, оформив текст спорного договора между ФИО8 и ФИО4, при этом, какие-либо гражданско-правовые обязательства у нее перед истцом отсутствовали, ни соглашения, ни договора, предусматривающего возврат истцу подаренного имущества, в том числе, после прекращения отношений или возмещение денежных средств за него, у ФИО4 перед ФИО3 не имелось, каких-либо претензий в период совместного проживания и после, истец ей не высказывал, данным автомобилем она владеет более трех лет. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что между ФИО3 и ФИО4 фактически был заключен договор дарения автомобиля, своевременнно не оформленный в соответствии с законодательством.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. проживали совместно одной семьей, в указанный период времени, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 лично говорил им о том, что спорный автомобиль подарил ФИО4, приобрел машину для нее, будут оформлять документы на ее имя, однако каким образом оформлялся автомобиль, им не известно. Автомобилем владеет ФИО4,от которой узнали, что ФИО3 стал высказывать ответчику претензии, желание забрать автомобиль.

С целью проверки доводов искового заявления, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. А) подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО8 и ФИО4 выполнена не ФИО6, a кем-то другим, Б) подпись от имени ФИО8, расположенная в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО6 и ФИО13 выполнена самой ФИО6, 2. А) запись «ФИО6», расположенная в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО8 и ФИО9 выполнена не ФИО6, a кем-то другим, Б) решить вопрос кем - ФИО8 или другим лицом выполнена запись «№», расположенная в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО8 и ФИО9 не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, В) записи «ФИО8», «№», расположенные в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО8 и ФИО14 выполнены ФИО6, 3. A) подпись от имени ФИО7 и запись «ФИО4», расположенные в договоре купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО8 и ФИО4 выполнены не ФИО4, a кем-то другим (л.д. 89-114).

В связи с тем, что эксперт Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представила экспертное заключение, по которому у сторон имелись вопросы, в экспертном заключении не был дан ответ на один из поставленных в экспертизе вопросов, судом была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 124-127).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ текст договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8 и ФИО4 выполнен ФИО3 (л.д. 158-159).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельных подписей его участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи автомобиля № категория ТС В, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, недействительным (ничтожным), поскольку оспариваемый договор указанными лицами не подписывался. Денежные средства за автомобиль ФИО4 ФИО6 не передавались. Доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО6 и ФИО4 имелись договорные отношения, стороной ответчика не представлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что спорный автомобиль был передан истцом в дар ФИО4 в силу следующего.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Допустимых и относимых доказательств тому, что между сторонами ФИО3 и ФИО4 по делу был совершен договор дарения спорного автомобиля не имеется, соответственно у суда не имеется и оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийпо данному основанию.

Показаниясвидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что в их присутствии ФИО3 говорил о том, что подарил спорный автомобиль ФИО4,основаниемдля отказа в удовлетворении исковых требований также не являются, поскольку фактзаключениядоговорадарениядолжен быть подтвержден письменными доказательствами, истец отрицает факт дарения спорного автомобиля ответчику.

Таким образом, стороной ответчика ФИО4 не представлено доказательств того, что переданный ей истцомавтомобиль находится в ее владении на законных основаниях и не подлежит возврату (пункт 4статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что обязанность доказывания данных обстоятельств в силу прямого указания закона лежит именно на ответчике.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля ФИО4 в органах Госавтоинспекции носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения правасобственности на данный автомобильу ответчика, поскольку нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением правасобственностина транспортные средства.

При этом, зная о недействительности данного договора, который между ФИО4 и ФИО6 не заключался, ФИО4, зарегистрировав автомобиль в органах Госавтоинспекции, пользовалась им, однако мер к легализации данного имущества не приняла.

Наличие зарегистрированного за ФИО4 спорного транспортного средства, нарушает права истца, в том числе имущественные.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключенный ФИО6 и ФИО4, судом признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде №, категория ТС В, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый,изнезаконноговладенияФИО4, и его возврата в собственность истца.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ17-30 также указывается, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновенияправасобственностиу приобретателя - момент передачи автомобиля.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства от продавца к покупателю у последнего возникает право собственности на него.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ категория ТС В, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3, содержит все существенные условия договора, правовые последствия договора соответствуют его содержанию, договорподписан лично продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3, сторонами исполнен, денежные средства переданы покупателем продавцу, в полном объеме, автомобиль продавцом - покупателю со всеми необходимыми документами на приобретенное транспортное средство, комплектом ключей и свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства. Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля стал ФИО3 Указанный договор никем не оспорен (в том числе, ответчиком ФИО4), как и право собственности истца на автомобиль, недействительным не признан, ФИО6 подтверждает, что продала ранее принадлежавший ей автомобиль, именно ФИО3, ФИО3 признает себя собственником данногоавтомобиляс момента заключениядоговора купли-продажи, доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах представленными доказательствами подтверждено, что ФИО3 является собственником транспортного средства с момента заключениядоговоракупли-продажиавтомобиляс ФИО6 и передачи ему спорного транспортного средства.

Данные обстоятельства дают суду основания для признания договоракупли-продажитранспортного средства, заключенного между ФИО6 и ФИО3, действительным, прекращении права собственности ФИО6 на данное транспортное средство и признания права собственности на него за ФИО3

Основания для оставления заявления без рассмотрения определены в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные стороной ответчика основания оставления требований о признании договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 действительным без рассмотрения (отсутствие спора) не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4,

прекратить право собственности ФИО4 (ИНН №) на автомобиль №, категория ТС В, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый,

признать договор купли-продажи автомобиля № категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, действительным,

признать право собственности на автомобиль № категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, за ФИО3 (ИНН №

истребовать из незаконного владения ФИО4 (ИНН № автомобиль №, категория ТС В, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, и передать автомобиль №, категория ТС В, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, ФИО3 (ИНН №

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-93, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>