Решение № 2А-1239/2026 2А-1239/2026~М-639/2026 М-639/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1239/2026

Дело №

УИД 76RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 апреля 2026 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

административного ответчика ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

прокурора Петрова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, указал, что не согласен с предложенным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, так как его близкие родственники (бабушка и дедушка) проживают в другом районе Москвы, им может потребоваться помощь в приобретении лекарств, посещении лечебных учреждений, вызов скорой помощи, уход в силу их возраста.

Прокурор полагал, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор с административными ограничениями, перечисленными в ч. 1 ст. 4 Закона, среди которых административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно материалам дела, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за период отбывания наказания поощрений не имеет, 57 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях содержания. Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке главы 29 КАС РФ судом не осуществляется.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предложенный административным истцом срок административного надзора и виды административных ограничений суд считает разумными, отвечающими целям предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При определении вида административных ограничений суд учитывает, что ФИО2 отбывает наказание за преступление против собственности, совершенное в ночное время. С учетом изложенного, суд полагает, что предложенные административным истцом административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уточнения формулировки данного ограничения, указанной в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В материалы дела сведений о трудовой занятости и о графике выполнения ФИО2 трудовых обязанностей не представлено. При этом положения п. 1, 3 ст. 10, п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ предоставляют поднадзорному лицу право изменить установленное судом время административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в том числе в случае трудоустройства поднадзорного лица в период действия срока административного надзора.

С учетом изложенного, административные исковые требования начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Волкова