Приговор № 1-22/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 февраля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2003 года до 11:10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в доме по <адрес>, незаконно хранил в ящике компьютерного стола в картонной коробке спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 11 штук, которые являются боеприпасами нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, а также в диване в металлическом ящике 2 пистолетных патрона ПМ калибра 9Х18 мм, которые являются боеприпасами к нарезному оружию, пригодные к стрельбе, изготовленные промышленным способом.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, положительная бытовая и производственная характеристика.

Явка с повинной не может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку незаконно хранившиеся боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе обыска.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства : - <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства : - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.