Постановление № 1-619/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-619/2018

№

№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой Г.Г.,

представителя потерпевшего Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого

имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.12.2017 года ФИО1 посредством <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже маршрутизатора <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, по просьбе своего знакомого. 28.12.2017 В.В.Г., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, путем переписки на интернет-ресурсе «<данные изъяты>», обратился к ФИО1 с целью получения информации о количестве маршрутизаторов <данные изъяты> и их стоимости. На это ФИО1, реализуя возникший единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел В.В.Г. в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные сведенья о том, что имеет в наличии пять маршрутизаторов, которые готов продать по цене 2500 рублей за штуку, при условии внесения В.В.Г. оплаты в размере 100% их стоимости, и 03.01.2018 г. направил В.В.Г. реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выданной на имя его знакомого Д.С.Б. В.В.Г., не подозревая о преступных намереньях ФИО1, согласился на данные условия, и 07.01.2018 г. при помощи интернет-банка перевел с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на счет банковской карты Д.С.Б., 12500 рублей. После чего 11.01.2018 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обналичил указанные денежные средства в банкомате ПАО «<данные изъяты>», распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Затем, 07.01.2018 г. ФИО1 в ходе переписки с В.В.Г., сообщил последнему заведомо ложные сведенья, что имеет в наличии еще два маршрутизатора <данные изъяты> по цене 2500 рублей за штуку, которые В.В.Г. согласился приобрести, и аналогичным образом 08.01.2018 г. перевел на счет банковской карты Д.С.Б. 5000 рублей, которые ФИО1 похитил, сняв 11.01.2018 г. со счета в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 10.01.2018 г. ФИО1, посредством осуществления обмена сообщениями на интернет-ресурсе «<данные изъяты>», вновь ввел В.В.Г. в заблуждение, сообщив последнему, что имеет в наличии еще три маршрутизатора <данные изъяты> стоимостью по 2500 рублей за штуку, и три маршрутизатора, бывших в употреблении, стоимостью 2000 рублей за штуку. В.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился приобрести указанный товар, и в этот же день посредством банковского перевода перевел на счет банковской карты Д.С.Б. 12500 рублей, которые ФИО1 похитил, сняв 12.01.2018 г. со счета в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 11.01.2018 ФИО1, аналогичным образом вновь сообщил В.В.Г. ложные сведенья о наличии у него маршрутизаторов на общую сумму 12500 рублей. Указанные денежные средства В.В.Г. 11.01.2018 г. перевел на банковскую карту Д.С.Б., и 13.01.2018 г. ФИО1 снял их со счета в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 14.01.2018 г. ФИО1, по аналогичной схеме, вновь введя В.В.Г. в заблуждение относительно наличия еще пяти маршрутизаторов стоимостью по 1500 рублей за штуку, похитил у последнего денежные средства в сумме 9000 рублей, сняв их 17.01.2018 г. в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.01.2018 г. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, вновь путем переписки сообщил В.В.Г. заведомо не соответствующие действительности сведенья, что имеет в наличии еще пять маршрутизаторов <данные изъяты> стоимостью по 2500 рублей за штуку, которые он готов выслать в обмен на маршрутизаторы <данные изъяты>, стоимостью по 1500 рулей за штуку, но с доплатой в сумме 6000 рублей. На это В.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», при помощи приложения интернет-банка ПАО «<данные изъяты>» 22.01.2018 г.перевел на счет банковской карты Д.С.Б. 6000 рублей. После поступления денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3 на расчетный счет банковской карты, 23.01.2018 ФИО1 снял их в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распорядился похищенными денежными средствами впоследствии по собственному усмотрению. 03.03.2018 ФИО1 вновь ввел В.В.Г. в заблуждение, сообщив последнему, что может приобрести 6 маршрутизаторов <данные изъяты> с функцией защиты сети в виде межсетевого экрана за 15000 рублей. При этом предложил В.В.Г., чтобы тот перечислил только 7000 рублей, а 8000 рублей ФИО1 предложил внести самотоятельно, на что В.В.Г. дал свое согласие, однако попросил ФИО4 отправить ему копию паспорта. С целью ввести в заблуждение потерпевшего, ФИО1 посредством информационно - коммуникационной сети Интернет, направил последнему копию не принадлежащего ему паспорта на имя М.С.А.. При этом ФИО1, не имея в собственности банковской карты, попросил у ранее знакомого Б.А.И. передать ему банковскую карту, пояснив, что она ему необходима для зачисления денежных средств. Б.А.И.. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предоставил последнему банковскую карту, на которую В.В.Г. 03.03.2018 г. перевел 7000 рублей. После поступления денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих В.В.Г., на расчетный счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Б.А.И., 05.03.2018 г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, снял их в банкомате ПАО «<данные изъяты>», распорядился похищенными денежными средствами впоследствии по собственному усмотрению. 11.03.2018 г. ФИО1, аналогичным образом вновь сообщил В.В.Г. заведомо ложные сведенья, что не имеет возможности доплатить 8000 рублей, необходимые для осуществления сделки, и попросил перечислить на счет банковской карты указанную сумму. В.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился перевести указанную сумму, с условием выслать ему на электронную почту копию паспорта получателя денежных средств Б.А.И. На это ФИО1, не посвящая Б.А.И. в свой преступный замысел, попросил у последнего паспорт, и направил его копию В.В.Г. После чего 20.03.2018 г. В.В.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевел на счет банковской карты Б.А.И. 8000 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет банковской карты, 21.03.2018 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, снял их в банкомате ПАО «<данные изъяты>», распорядился похищенными денежными средствами впоследствии по собственному усмотрению. Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, после чего удалил объявление, размещенное на интернет-ресурсе «<данные изъяты>», тем самым скрывшись от В.В.Г. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 72500 рублей, принадлежащие В.В.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего В.В.Г. - Ч.А.В., заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил потерпевшему причиненный вред, претензий материального характера, потерпевший В.В.Г. не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia с6 01» IMEI: №, возвращенный ФИО1 – оставить последнему; выписку по счету банковских карт № № ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя Д.С.Б.., № №, зарегистрированной на имя Б.А.И. переписку с интернет ресурса с сайта «<данные изъяты>» между В.В.Г.. и пользователем с именем «<данные изъяты>» с Интернет-ресурса «<данные изъяты>»; платежные поручения № от 07.01.2018, № от 08.01.2018, № от 10.01.2018, № от № от 15.01.2018, № от 22.01.2018, № от 03.03.2018, №, копию паспорта серии <данные изъяты> № на имя М.С.А., копию паспорта серии <данные изъяты> № на имя Б.А.И. – хранить с делом.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Гальчиков