Решение № 2-723/2023 2-723/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-723/2023

Дело 2-723/2023

24RS0057-01-2023-000521-71


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 27 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «Ситиус»обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 055 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 1791 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 52 999 рублей 44 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адрес: https://greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщения, содержащие код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требования) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса ООО МКК «СФ» на электронный адрес ответчика. В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 055 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 24083 рубля 27 копеек- задолженность по основному долгу, 28972 рубля 52 копейки -задолженность по процентам за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес>, вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ситиус», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась судебная повестка, направленная судом по адресу указанному в исковом заявленииг.<адрес>, а также по адресу регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «Стабильные финансы» предоставилоФИО1. займ в размере 25 000 рублей, срок возврата займа –до ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000 % годовых (п.1,2,4Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением № (график) к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 4416,73 рублей

Общая сумма выплат составляет 52999,44 рублей, из которых 25000 рублей направляется на погашение основного долга, 27999,44 рублей направляется на погашение процентов.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.аналогом собственной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, общие условия Договора.

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Факт получения денежных средств, в сумме 25000 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить, полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требования) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса ООО МКК «СФ» на электронный адрес ответчика

Таким образом, в силу заключенного договоров уступок требования к истцу перешло право требования по договору займа.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых соответствуют требованиям п.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по договору займа на 15.02.2023 года за период с 15.05.2022 по 30.10.2022 составляет 53 055 рублей 79 копеек, в том числе: 24083 рубля 27 копеек- задолженность по основному долгу, 28972 рубля 52 копейки -задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов РФ» ) микрофинансовая организация не праве начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа. Условие, содержащие данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ от 29 декабря 2015г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Исходя из вышеизложенного, сумма процентов в размере 28972,52 рублей, не превышает 4-х кратного размера суммы займа.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 53 055 рублей 79 копеек.

02.12.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. в пользу ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 055 рублей 79 копеек, госпошлины в сумме 896 руб., который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Ситиус», с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1791 рубль 67 копеек, по оплате юридических услуг ИП ФИО4 в размере 5 000 рублей, согласно платежного поручения № от 16.02.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 055(пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 79 копеек, из которых: основной долг- 24083 (двадцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 27 копеек, проценты – 28 972 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки, судебные расходы – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате юридических услуг – 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 03 августа2023 года.