Решение № 2-3662/2019 2-3662/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3662/2019

Дело №2-3662/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на 115000 руб. под 36% в день. Банк предоставил денежные средства ответчице, которыми она воспользовалась, но нарушила обязательства в части их возврата. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 202702,63 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчица и ее представитель не явились.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на заявленный иск, содержащие указание на наличие задолженности с учетом частичной оплаты кредита в размере 98269,11 руб., а также ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

< Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредитной карты без материального носителя с лимитом кредитования – 115000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день, при снятии денежных средств наличными или переводе их на счет до востребования или любой иной счет -0,11 % в день.

Дата полного погашения задолженности – < Дата >.

Согласно условиям договора, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%. Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности - размер неустойки составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства ответчице предоставил.

Последней датой пополнения счета в порядке возврата кредита является < Дата >, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1422318,18 рублей, из которых сумма основного долга - 78306,16 рублей, сумма процентов – 93885,32 рублей, штрафные санкции – 1250126,70 рублей.

Вместе с тем, банк просит взыскать в порядке штрафа 30511,15 рублей.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также его части, вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Суд находит требования истца законными и обоснованными, отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договор является действующим, а при заключении договора стороны определенно не установили срок и размер исполнения обязательства по графику, то исчисление задолженности по частям (как того просила сторона ответчика) невозможно.

Таким образом, истец, направивший заёмщику заключительное требование < Дата >, обратился за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности (заключительное требован е направлено < Дата >, < Дата > мировым судьей вынесен судебный приказ, < Дата > – отменен, < Дата > иск направлен почтой в Центральный районный суд г.Калининграда).

Разрешая спор, суд счел несостоятельным довод стороны ответчика о невозможности оплаты кредита вследствие отзыва у банка лицензии.

В соответствии с п. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.п.1), очевидного отсутствия очевидной определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.п.3), уклонения кредитора от исполнения или иной просрочки с его стороны (п.п.4).

Пунктом 2 ст. 237 ГК предусмотрено: внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Учитывая эти нормы материального права, суд считает, что ответчица могла избежать начисления неустойки.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не находит, поскольку нет оснований для вывода о несоразмерности сниженной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 202702,63 рублей, из которых 78306,16 рублей – сумма основного дога, сумма процентов – 93885,32 рублей, штрафные санкции – 30511,15 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья: