Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-974/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001319-57

дело № 2-974/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании с заявителя задолженности, в размере 176910,27 рублей, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена с обновлением условий договора и увеличением лимита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий с карты ФИО1 было похищено 150000 руб. В связи с отсутствием должного контроля и халатного отношения ПАО Сбербанк по пресечению мошеннических действий, денежные средства были перечислены на счет неустановленного лица. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитора было направлено заявление о восстановлении нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Финансовому уполномоченному.ДД.ММ.ГГГГ по результатам её обращения финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО Сбербанк в её пользу денежных средств в размере 141400 руб. Требования в части расторжения кредитного договора, взыскания процентов, неустойки, пени, штрафа, оставлены без рассмотрения. Указанные денежные средства были перечислены на её счет. ДД.ММ.ГГГГ она направила кредитору заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности путем вынесения нотариальной исполнительной надписи. Ответом кредитора от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве согласия было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление по факту погашения кредита без процентов, ответ не получен.

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 176910,27 руб. О наличии исполнительной надписи она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в личный кабинет на сайте госуслуг.

С исполнительной надписью она не согласна, поскольку в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить свои возражения. Исполнительный документ ей так и не поступил до настоящего времени. Взыскатель знал о наличии спора относительно взыскиваемой задолженности, чем нарушил положения п. 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ссылается на положения п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также на то, что требование (претензия) направлялась кредитором должнику надлежащим образом, уведомление об исполнительной надписи было направлено ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Направление должнику исполнительного документа законодательством не предусмотрено. Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку порядок уведомления должника о совершении исполнительной надпись полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности более чем за 14 дней. В соответствии с заключенным кредитным договором банк имеет право на взыскание задолженности с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительной соглашение к индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий использования кредитной карты. При этом указанным дополнительным соглашением предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, к которому был приложен пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176910,27 рублей, из них сумма основного долга 149990,54 руб., проценты 25361,73 руб., расходы связные с совершением исполнительной надписи 1558 руб. Срок за который произведено взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Вместе с тем фактически заявленные требования ФИО1 направлены на проверку действий нотариуса, поскольку заявитель настаивает на нарушении исполнительной надписи. Такие требования могут быть рассмотрены в порядке главы 37 ГПК РФ и их предъявление не свидетельствует о наличии между заявителем и нотариусом спора о праве.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относятся: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, с чем выразила свое согласие заемщик ФИО1

Доводы заявителя о том, что ей не было направлено уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в установленный законом срок, проверены судом.

Судом установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, по адресу, указанному в кредитном договоре и анкете клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатор. Почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при направлении уведомления банком в адрес истца ФИО1 допущено не было.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2 в адрес ФИО1 по указанному ею в кредитном договоре адресу направлено извещение о совершении данной исполнительной надписи. Направление нотариусом должнику исполнительного документа законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи заинтересованными лицами был соблюден.

Доводы заявителя о совершенных в отношении неё мошеннических действиях со стороны третьих лиц не могут являться основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, и заявителем ФИО1 таких доказательств суду не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Судом установлено, что договор обслуживания кредитной карты в настоящее время не изменен и не отменен, является действующим, заемщик тем самым подтверждает свое согласие с его условиями и должен исполнять свои обязательства перед банком своевременно и в полном объеме.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что должником не было оспорено ни уведомление о наличии задолженности, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено, порядок совершения исполнительной надписи заинтересованными лицами соблюден, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 23.10.2025.