Решение № 12-843/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-843/2017

Дело № 12-843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810156160251621582 от 08 августа 2016 года, вынесенного инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., и его жалобу на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08 августа 2016 года № 18810156160251621582 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: 05 августа 2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: а/д Обход г. Оренбурга 10 км. 400 м., Ленинский район, водитель транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак N, СТС=N, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение Общество было подвергнуто административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 08 августа 2016 года, мотивируя уважительность причин пропуска срока тем, что копия постановления должностного лица не была им получена.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года копия постановления №18810156160251621582 от 08 августа 2016 года была направлена ФИО3 по адресу: ....

Согласно имеющейся в деле копии уведомления, корреспонденция была вручена ФИО1

Учитывая то, что доказательств о вручении ФИО3 копии постановления должностного лица от 08 августа 2016 года представленные материалы дела не содержат, а также то, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания в восстановлении данного срока, поскольку жалоба считается поданной в срок.

Рассмотрев жалобу по существу, прихожу выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, г/р/з N, продан ФИО2 за 100 000 рублей, из этого следует, что ФИО3 в день совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля и не управлял им.

Таким образом, представленными ФИО3 доказательствами подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем управлял не он, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует отменить, производство по делу в отношении ФИО3 следует прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем отсутствует необходимость направления информации о нарушении ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ компетентному должностному лицу для принятия решения в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления отклонить.

Жалобу ФИО3 на постановление №18810156160251621582 от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 удовлетворить.

Постановление №18810156160251621582 от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...