Решение № 2-702/2023 2-702/2023~М-637/2023 М-637/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-702/2023

УИД 10RS0010-01-2023-001532-73

Дело № 2-702/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявления указала, что с хх.хх.хх г. на основании трудового договора № от хх.хх.хх г. работала в ООО «УК «Олонецкое домоуправление» в должности инженера-сметчика. Заявлением от хх.хх.хх г. просила уволить ее по собственному желанию с хх.хх.хх г., заявление направлено работодателю по почте. Так как в настоящее время в ООО «УК «Олонецкое домоуправление» нет директора и никто не имеет юридического права подписать приказ об увольнении, просит суд установить факт прекращения трудовых отношений с хх.хх.хх г.. Установление данного факта необходимо для обращения в пенсионный орган с целью получения статуса «неработающий пенсионер».

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Олонецкое домоуправление» в судебном заседании не участвовало, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. В телефонограмме ФИО3, который согласно выписке из ЕГРН является директором юридического лица (сведения об этом признаны недостоверными), пояснил, что не возражает против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе иные факты, имеющие юридическое значение, прямо не перечисленные в п. 1-9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «УК «Олонецкое Домоуправление» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность инженера-сметчика с хх.хх.хх г. бессрочно. Приказ о приеме на работу издан также хх.хх.хх г..

Также факт принятия ФИО1 на работу с хх.хх.хх г. подтверждается копией ее трудовой книжки.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Олонецкое Домоуправление» по состоянию на хх.хх.хх г., указанное юридическое лицо является действующим. Вместе с тем в ЕГРЮЛ хх.хх.хх г. внесены сведения о том, что сведения об учредителе ФИО5 являются недостоверными. Кроме того, хх.хх.хх г. внесены сведения о том, что сведения о директоре ФИО3 также являются недостоверными.

Более того, хх.хх.хх г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом хх.хх.хх г. решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с нали-чием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время ООО «УК «Олонецкое домоуправление» фактически не имеет лица, уполномоченного подписывать документы, что не позволяет ФИО1 получить от работодателя документы в подтверждение расторжения трудового договора в установленном законом порядке, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим заявлением.

С учетом сложившейся ситуации, ФИО1 направила хх.хх.хх г. в адрес ООО «УК «Олонецкое Домоуправление» заявление от хх.хх.хх г. об увольнении по собственному желанию с хх.хх.хх г., которое не было получено последним.

Установление факта прекращения трудовых отношений имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит реализовать свои права на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как неработающего пенсионера.

Суд учитывает, что заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих факт прекращения трудовых отношений с хх.хх.хх г., так как лиц, имеющих в настоящее время право подписи документов от имени юридического лица, не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения с хх.хх.хх г. трудовых отношений между ООО «УК «Олонецкое Домоуправление» и ФИО1, оформленных трудовым договором № от хх.хх.хх г. и приказом о приеме работника на работу от хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 262-264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 (....) удовлетворить.

Установить факт прекращения с хх.хх.хх г. трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Олонецкое Домоуправление» (ИНН <***>) и ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, оформленных трудовым договором № от хх.хх.хх г. и приказом о приеме работника на работу от хх.хх.хх г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....