Апелляционное определение № 33А-6132/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Литвиненко С.К. УИД 11RS0004-01-2024-003398-22

дело №33а-6132/2025

(в суде первой инстанции дело

№2а-1905/2024;

№13а-1519/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу администрации муниципального района «Печора» на определение Печорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2025 года по заявлению администрации муниципального района «Печора» об отсрочке исполнения решения суда от 25 декабря 2024 года по делу №2а-1905/2024 по административному исковому заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об обращении с отходами производства и потребления,

установил:

администрация муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора») обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года, до 30 июня 2026 года.

В обоснование требований указано на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, ввиду недостаточности финансирования, поскольку в бюджете МР «Печора» на 2025 год запланировано <Номер обезличен> рублей на исполнение решений судов по обустройству контейнерных площадок на территории муниципального района. Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» предоставлен план мероприятий по реализации муниципальной программы «Обеспечение комфортного состояния общественных территорий МО МР «Печора» на 2026 год, в который включено мероприятие «Повышение уровня благоустройства городской среды», а именно обустройство контейнерных площадок во исполнение решений Печорского городского суда Республики Коми, в том числе по делу № 2а-1905/2024, на сумму <Номер обезличен> рублей, согласованы сметы на обустройство контейнерных площадок в соответствии с решением суда. Проект бюджета МР «Печора» на очередной 2026 год планируется к утверждению не ранее 18 декабря 2025 года с возможностью расходования лимитов бюджетных обязательств с 01 января 2026 года.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2025 года в удовлетворении заявления администрации МР «Печора» об отсрочке исполнения решения суда от 25 ноября 2024 года по делу № 2а-1905/2024 отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрация МР «Печора» ставит вопрос об отмене определения суда, настаивая на доводах заявления о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях относительно частной жалобы Печорская природоохранная межрайонная прокуратура просит оставить определение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, частную жалобу, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении заявленного требования на основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, признано незаконным бездействие администрации МР «Печора», выразившееся в непринятии мер к обустройству контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...> Социалистическая, д. 44. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2025 года обустроить контейнерные площадки, расположенные по адресам: <...> Социалистическая, д. 44 в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3.

08 октября 2025 года в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на основании поступившего исполнительного листа ФС № <Номер обезличен> от 26 февраля 2025 года, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу № 2а-1905/2024, в отношении должника администрации МР «Печора» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>.

Разрешая заявление администрации МР «Печора» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при этом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления заявителем не представлено.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что администрация МР «Печора» с момента вступления в законную силу решения Печорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2025 года предпринимала и предпринимает меры к его исполнению, однако неисполнение решения суда в установленный срок обусловлено рядом обстоятельств, не зависящих от должника. В подтверждение принятии мер к исполнению решения администрацией МР «Печора» в материалы дела представлены копии локальных сметных расчетов, составленных в целях определения стоимости работ по обустройству контейнерных площадок во исполнение решения суда по административному делу № 2а-1905/2024. Согласно выписке из Плана мероприятий по реализации муниципальной программы обустройство контейнерных площадок по решениям судов, в том числе по делу № 2а-1905/2024, запланировано на 2026 год, с выделением на указанные цели бюджета в размере ... рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что администрацией МР «Печора» предпринимаются меры по исполнению решения Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года. При этом неисполнение решения суда в установленный срок вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли должника, в том числе отсутствием достаточного денежного финансирования с учетом особенностей бюджетного процесса, а также даты вступления в законную силу решения суда – 11 февраля 2025 года. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, является обстоятельством, объективно препятствующим администрации МР «Печора» организовать исполнение решения суда в срок, установленный судом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя о необходимости отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание представленные доказательства принятия должником мер по исполнению судебного решения, подтверждающие отсутствие бездействия с его стороны, специфику и объем необходимых для исполнения решения работ, приходит к выводу, что указанные в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельства являются исключительными, объективно затрудняющими, исполнение судебного решения в установленный срок, а срок отсрочки, о котором ходатайствовал заявитель - до 30 июня 2026 года, является разумным и обоснованным, в связи с чем имеются основания для предоставления администрации МР «Печора» отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-1905/2024.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда не приведет к нарушению баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика.

Поскольку судом первой инстанции неверно дана оценка указанным обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового – об удовлетворении заявленных требований о предоставлении администрации МР «Печора» отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Печорского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2025 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Предоставить администрации муниципального района «Печора» отсрочку исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года по делу № 2а-1905/2024 сроком до 30 июля 2026 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья И.С. Мишарина