Решение № 2-1675/2025 2-1675/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1675/2025

УИД 50RS0010-01-2025-000439-56

производство №2-1675/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Антанян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 208 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 237 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, истец признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату потерпевшему по условиям договора добровольного страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, не была застрахована на дату ДТП, требует взыскать возмещение причиненного ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере ? от страховой выплаты с учетом обоюдной вины участников ДТП.

ФИО1 извещен о судебном заседании лично под роспись, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2023 г. ООО СК «Согласие» выдало полис страхования транспортного средства, по условиям договора страхования застраховано транспортное средство Киа РИО, гос.рег.знак у371вх790.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 29 января 2024 г. имело место ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и указанного выше застрахованного истцом автомобиля, а также третьего автомобиля.

В результате ДТП застрахованному истцом автомобилю причинены повреждения.

16 августа 2024 г. ООО СК «Согласие», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 482 416 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

К истцу, возместившему ущерб в результате ДТП в порядке страховой выплаты, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещение причиненного ущерба (в размере ? от страхового возмещения). Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением инспектора ДПС, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи, с чем в установленном порядке обязан возместить истцу ущерб в размере половины выплаченного истцом страхового возмещения с учетом доводов стороны истца об обоюдной вине участников ДТП.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи, с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 241 208 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 237 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ключевой ставки Банка России от невозвращенной части денежной суммы в счет возмещения ущерба за каждый день за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 11 июля 2025 г.