Решение № 2-2649/2019 2-2649/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2649/2019

Дело № 2-2649/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 26.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 82512 руб.. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумы кредита и процентов не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 424815,87 руб. за период с 07.05.2014 года по 26.12.2017 года. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 ФИО8 перед истцом составляет 424815,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 424 815,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448,16 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласился в части размера взыскиваемой суммы. Пояснил, что кредит брал, с января 2014 года перестал платить по кредиту в виду тяжелого финансового положения. Не согласен с суммой штрафа, поскольку она сильно завышена, просит снизить.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

26.03.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 ФИО10. заключен договор, по условиям которого договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды. Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 8-10).

Согласно п. 2 кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 82512 руб., на срок 48 месяцев, под 21,81% годовых, Тарифный план «Просто деньги 19,9%».

Согласно п. 3 кредитного договора Банк обязуется в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; установить лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; перечислить со счета часть кредита в размере 28512 руб. для оплаты страховой премии Страховщику.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров.

Предложением (офертой) Клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора.

Согласно п. 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2. Общих условий).

Согласно п. 1.2.2.5Общих условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк в праве раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, о задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно Тарифам по кредитам физических лиц (тарифный план «Просто деньги 19,9%») процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых; комиссия за обслуживание кредита – 0,00% от суммы кредита, взимается ежемесячно в дату планового платежа; комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Групп Ренессанс Страхование») - 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 (Страхования компания ООО СК «Ренессанс Жизнь») – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за вест срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18). В ответ на заявление-анкету банк предоставил ФИО1 ФИО11 кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с апреля 2013 года, что подтверждается выпиской по номеру договора 0040420986 (л.д. 49-57).

26.03.2013 года ФИО1 ФИО12 получил наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 54000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д. 13 (оборот)).

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» права требования к Заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам (л.д. 49-52).

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2017 года к договору об уступки прав (требований) от 26.12.2017 года, Банк передал, а ООО «Феникс» (Компании) приняла права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте, который прилагается к договору, подписанного сторонами, в том числе в отношении должника ФИО1 ФИО13. (л.д. 46-48).

ООО «Феникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 54-61).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора № ФИО1 ФИО14. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж по кредиту в размере 2512,32 рубля был произведен ответчиком 27.01.2014 года, что подтверждается выпиской (л.д. 17).

Задолженность ответчика перед банком за период с 07.05.2014 года по 26.12.2017 год составляет 424815,87 рублей, в том числе: основной долг – 70345,12 рублей, проценты – 24920,99 рублей, неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 329,549,76 рублей, что видно из расчета задолженности (л.д. 15-16и).

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику требование о полном погашении долга, которым потребовал в течение 30 дней с момента получения требования погасить имеющуюся задолженность в размере 424815,87 рублей (л.д. 42).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик производил погашение процентов и иных предусмотренных договором платежей, сумма денежных средств, взятых в кредит в полном объеме не возвращена, проценты за пользование заемными средствами и штраф не оплачены.

Поскольку ФИО1 ФИО15 получен кредит, который израсходован им по своему усмотрению, при этом он допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее превышение над суммой основного долга, а также указал на свое тяжелое финансовое положение.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (310248,43 руб.) является несоразмерной и завышенной по отношению к сумме основного долга (70345,12 руб.) и не уменьшение ее может повлечь нарушение прав ответчика, суд считает необходимым применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 35000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7448,16 руб. (л.д.5,6). Таким образом с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 7448,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 года в размере 149567,44 рублей, в том числе: основной долг - 70345,12 руб., проценты – 24920,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 19301,33 руб., неустойка (штраф)– 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448,16 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 18.09.2019 г.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2649/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-003073-87