Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1096/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

з а о ч н о е

<адрес> 04 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее ей по праву собственности имущество: жилое помещение, общей площадью общей площадью 92,9 кв.м, состоящее из помещений №, 8, 9, 10, 11, 12 первого этажа и №, 7, 8, 9, 10, 11, 7х, 8х, 11х, второго этажа, с кадастровым номером 23:49:136003:3360, находящееся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Бриз», участок 189, 124, и ФИО2 ответчика не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, общей площадью 92,9 кв.м., состоящего из помещений №, 8, 9, 10, 11, 12 первого этажа и №, 7, 8, 9, 10, 11, 7х, 8х, 11х, второго этажа, с кадастровым номером 23:49:136003:3360, находящемся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Бриз», участок 189, 124, а так же общим имуществом: въездными воротами, летней кухней и общими коммуникациями.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником спорного жилого помещения, общей площадью 92,9 кв.м, в котором в настоящий момент проживают посторонние люди, со слов которых они занимают жилое помещение по договору найма с ФИО3, однако между ними никакие договоры о пользовании спорным имуществом не заключались. Кроме того, в указанных жилых помещениях ею произведена замена дверных замков, но получить второй комплект ключей от ворот и летней кухни, которая находиться в долевой собственности, ФИО3 ответил отказом, чем нарушает её права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержал требования, заявленные её доверителем, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью: 92,9 кв.м, состоящего из помещений №, 8, 9, 10, 11, 12 первого этажа и №, 7, 8, 9, 10, 11, 7х, 8х, 11х второго этажа, с кадастровым номером 23:49:136003:3360, находящееся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Бриз», участок 189, 124.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права: 23:49:0136003:3360-23/050/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в указанных жилых помещениях произведена замена дверных замков, но получить второй комплект ключей от ворот и летней кухни, которая находиться в долевой собственности (по ? доле каждому), ФИО3 ответил отказом и поставил в известность о том, что отключит помещения истца от электричества, водоснабжения и канализации, а также не разрешит проведения вышеуказанных коммуникаций.

Более того, в настоящий момент, в жилом помещении ФИО1 проживают посторонние люди, со слов которых они занимают его по договору найма с ФИО3, однако ни какие договоры о пользовании спорным имуществом истцом не заключались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого нрава у истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, ФИО2 создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, оценивая в совокупности доводы представителя истца, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, пришел к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, общей площадью общей площадью 92,9 кв.м, состоящее из помещений №, 8, 9, 10, 11, 12 первого этажа и №, 7, 8, 9, 10, 11, 7х, 8х, 11х, второго этажа, с кадастровым номером 23:49:136003:3360, находящееся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Бриз», участок 189, 124.

ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, общей площадью 92,9 кв.м., состоящего из помещений №, 8, 9, 10, 11, 12 первого этажа и №, 7, 8, 9, 10, 11, 7х, 8х, 11х, второго этажа, с кадастровым номером 23:49:136003:3360, находящемся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Бриз», участок 189, 124, а так же общим имуществом: въездными воротами, летней кухней и общими коммуникациями.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко