Решение № 2-6513/2017 2-6513/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6513/2017

Дело № 2-6513/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 151 046 руб. расходов на устранение недостатков, 151046 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 377 руб. 90 коп. почтовых расходов, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся ООО УСК «Сибиряк». Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать 82 963 руб. расходов на устранение недостатков, 82 963 руб. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 377 руб. 90 коп. почтовых расходов, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от 09.12.2016 г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 03.04.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО6 (участник) был заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> и передать участнику квартиру - объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на 11 этаже, общей площадью 37, 79 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 191 820 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 58 000 руб. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства построенный в соответствии с проектно-сметной документацией (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступила ФИО2 право требования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО2 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов. При обследовании стен помещений было выявлено, что имеются неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости до 10 мм.; имеются поверхностные трещины стен, поверхности перед окрашивание не выровнены. При обследовании полов квартиры установлено отклонение поверхностей покрытий пола от плоскости от 1, 5 мм до 6 мм. При обследовании потолков квартиры выявлены отклонения поверхностей покрытий потолка от плоскости до 8 мм. При обследовании оконных блоков установлено, что в жилой комнате имеются отклонения от вертикали 5 мм на 1 м длины. При обследовании дверных блоков фактически установлено, что в жилой комнате дверной блок имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 м длины; в помещении кухни дверной блок имеет отклонения от вертикали 4 мм на 1 м длины; в помещении туалета дверной блок имеет отклонения от вертикали 5 мм на 1 м длины; в помещении ванная комната дверной блок имеет отклонения от вертикали 7 мм на 1 м длины; входная дверь: дверной блок имеет отклонения от вертикали 5 мм на 1 м длины. Также, при обследовании выявлено, что в помещениях жилая комната, кухня трубы водяного отопления пропущены через междуэтажные перекрытия без использования эластичных гильз. При обследовании балкона фактически установлены зазоры в местах угловых и Т-образных соединения профиля до 2, 5 мм. При обследовании тепловизионной инфракрасной камерой внутренних поверхностей ограждающих конструкций, внутренних поверхностей непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций на предмет их соответствия нормативным требованиям, фактически установлено: в помещении жилая комната температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции – наружных стен жилого помещения до 7, 4 С; температура внутренней поверхности непрозрачных элементов ограждающей конструкции оконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха от 5 3 С; температура внутренней поверхности непрозрачных элементов ограждающей конструкции и в откосах балконного блока ниже точки росы внутреннего воздуха от 6, 8 С. Качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), санитарно-технических систем и защиты от шума, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> – <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов. Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 151046 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются недостатки стен, перегородок, пола, межкомнатных и квартирной дверей, оконных и балконных блоков, внутриквартирных инженерных сетей (водоснабжения, канализации). В помещении гостиная: при осмотре блока светопрозрачного ограждения в гостиной зафиксировано отклонение профиля от вертикали до 12 мм на 1 м. Также зафиксировано заедание створки оконного блока гостиной при открывании и закрывании (1 шт.). При осмотре дверного блока гостиной (0,81x2 м, однопольная, без порога) зазор в притворе составил до 5,67 мм. Поверхность пола в гостиной имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 5,5 мм на площади 2 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре трубопроводов отопления в гостиной зафиксировано отклонение от вертикали на величину 5 мм (1 шт.) Стеновое ограждение (слева от дверного проема) в гостиной имеет отклонение от плоскостности до 7 мм при замере 2-х метровой рейкой. На стенах гостиной имеются отслоения обоев, пузыри диаметром более 20 мм. Поверхность потолка в гостиной имеет отклонение от плоскостности до 4 мм на 2 м при замере 2-х метровой рейкой. На поверхности потолка в гостиной имеются трещины. В помещении коридор: при осмотре входного дверного блока зафиксировано неплотное прилегание уплотнительной резинки. Поверхность потолка в коридоре имеет отклонение от плоскостности до 11,5 мм на площади 2,42 м2 при замере 2-х метровой рейкой. На поверхности потолка в коридоре имеются неровности подготовленного основания. Стеновое ограждение (слева от ванной) в коридоре имеет отклонение от плоскостности до 8, 5 мм на площади 0,6 м2 при замере 2-х метровой рейкой. Стеновое ограждение (перегородка санкабины) в коридоре имеет отклонение от вертикали на высоту помещения до 11 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 2,32 м2. На стенах коридора имеются отслоения обоев. В помещении ванная при осмотре межкомнатного дверного блока в ванной (0,61x2 м, с порогом, однопольная), отклонение профиля составило до 5 мм на 1 м. При осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) -21 мм на 1 м. При осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) -21 мм на 1 м. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка ванной имеются шероховатости, неровности подготовленного основания, трещины окрасочного слоя. При осмотре облицовки стен из керамической плитки в ванной определены пятна краски на поверхности плитки (1 шт.), на площади 0,06 м2.. В помещении туалет: при осмотре дверного блока туалета (0,61x2 м, однопольная, с порогом) зазор в притворе составил до 8,04 мм. При осмотре унитаза зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - 24 мм на 1 м. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка туалета имеются шероховатости, неровности подготовленного основания. В помещении кухня: поверхность потолка в кухне имеет отклонение от плоскостности до 11 мм на площади 4,39 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре отопительного прибора (4 секции) зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - 12 мм на 1 м. Стеновое ограждение (справа от дверного проема) в кухне имеет отклонение от вертикали на высоту помещения до 12 мм при замере 2-х метровой рейкой на площади 4,09 м2. При осмотре межкомнатного дверного блока в кухне (0,81x2 м, без порога, однопольная), отклонение профиля составило до 5 мм на 1 м. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано заедание створки оконного блока кухни при открывании и закрывании (1 шт.), также зафиксирована деформация уплотнительной резинки длиной 6 м балконного дверного блока. В помещении лоджия: при осмотре витража лоджии определены зазоры в Т-образных соединениях профилен до 2 мм в количестве 8 шт. На поверхности стенового ограждения лоджии определены трещины окрасочного слоя, на поверхности потолка (балконной плиты) определены выбоины. При осмотре витража/лоджии определено, что водосливные отверстия отсутствуют в количестве 4 шт. Все дефекты, отраженные в п.п. 1.1...6.3 в помещениях квартиры <адрес>, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Все недостатки, перечисленные в заключении являются следствием нарушения СНиП, ГОСТ, СТП 2.001-2010, указанных в проектной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 82 963 руб. 44 коп.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования к ООО УСК «Сибиряк» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры истица произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, остекления, межкомнатных и входных дверей. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО2 по договору уступки прав требования приобрела у застройщика трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости уступаемого требования за квартиру истица произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы на восстановительный ремонт. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, в связи с чем, просит снизить их размер до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>; на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право требования к ООО УСК «Сибиряк» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № в указанном доме. Квартира имеет недостатки, образованные в связи с некачественным производством монтажных и отделочных работ при изготовлении дверных полотен, оконных блоков и конструкции остекления балкона и являются следствием нарушения требований СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 82 963 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актом передачи жилого помещения, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому квартира истицы имеет строительные недостатки. Заключением судебной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», согласно которой в квартире истицы установлены недостатки стен, перегородок, пола, межкомнатных и квартирной дверей, оконных и балконных блоков, внутриквартирных инженерных сетей (водоснабжения, канализации), связанные с выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ, изготовления, монтажа, эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет 82 963 руб. 44 коп. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки пола, стен, потолка, остекления, инженерных сетей, межкомнатных и входных дверей. Объяснениями представителя ответчика, согласно которым факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истицы не оспаривает.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает 26.06.2019г., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истцов определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков в сумме 82 963 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Размер неустойки определен истцом арифметически верно, ответчиком не спорен, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 679 470 руб. 57 коп. (82 963, 44 х 3 % х 273), обоснованно снижена до цены обязательства – 82 963 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 6000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с извещением ответчика о проведении досудебной экспертизы истцом ФИО2 оплачены почтовые расходы в сумме 377 руб. 90 коп., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

За изготовление доверенности ФИО2 оплачено временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО8 – ФИО9 1500 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, доверенность выдана для разрешения настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 полностью.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 45 170 руб. 67 коп. ((82 963, 44 + 6000 + 1000 + 377, 90)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 82 963 руб. 44 коп. расходов на устранение недостатков, 6000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 377руб. 90 коп. почтовых расходов, 5000руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» 3 168 руб. 90 коп. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук