Решение № 2-1254/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1254/2019;)~М-1218/2019 М-1218/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ»)к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00%, срок возврата 16 января 2018 года.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» 31 января 2019 года заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке по займу на 380 календарных дней.

Задолженность на 31 января 2019 года составила 96 735,00 рублей, в том числе по основному долгу - 30 000,00 рублей, 14 400,00 рублей - сумма начисленных неуплаченных процентов, 45 600,00 рублей - сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 5 685,00 рублей - сумма задолженности по штрафам,1 050,00 рублей - сумма задолженности по комиссии.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № в размере 96 735,00 рублей, в том числе: по основному долгу - 30 000,00 рублей, 14 400,00 рублей - сумма начисленных неуплаченных процентов, 45 600,00 рублей - сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга,5 685,00 рублей - сумма задолженности по штрафам,1 050,00 рублей - сумма задолженности по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом на адрес электронной почты, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет). Согласно ходатайству, указанному в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Согласно ходатайству, представленному суд, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд возражение по исковому заявлению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети Интернет междуООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №. Способ получения денежных средств, выбранной на момент активации займа: CARD.

Денежные средства в указанном размере перечислены ответчику на выбранный способ получения займа ДД.ММ.ГГГГ 09:13:29, факт получения денежных средств не оспаривается и ответчиком.

Согласно п.6 индивидуальных условий общая сумма, подлежащая возврату заемщику составляет 49 050,00 руб., в т.ч. основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 19 050,00 руб., Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно.

В случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма (п.12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что по окончании установленного срока, ФИО2 заём не вернул, а также не уплатил проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно п.17 Индивидуальных условий комиссия за экспресс -перевод средств выбранным способом составляет 1 050,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» 31 января 2019 года заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № перешли к АО«ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан 25 июля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 96 735 рублей. Определением от 24 сентября 2019 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор краткосрочного займа и начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 30 дней, читает неправомерными.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Средневзвешенная процентная ставка на день заключения договора микрозайма составляет 14,20 %, следовательно проценты за пользование замом с 17 января 2018 года по 31 января 2019 года (380 дней) составляет 4 435,06 рублей ( 30 000 рублей х 14,20 % : 365 дней х 380 дней). Ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов за период с 17 января 2018 года по 31 января 2019 года до 4 435,06 рублей.

Ответчик также просит в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафа) как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Однако суд не может согласиться с ответчиком в части начисления процентов за пользование займом, так как, согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Задолженность по основному долгу составляет 30 000,00 рублей, сумма процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга по расчетам истца составляет 60 000 рублей, то есть не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 102,05 рублей, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Центр долгового управления» задолженность по договору № в размере 96 735,00 рублей, в том числе: по основному долгу - 30 000,00 рублей, 14 400,00 рублей - сумма начисленных неуплаченных процентов, 45 600,00 рублей- сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 5 685,00 рублей - сумма задолженности по штрафам,1 050,00 рублей - сумма задолженности по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Исхакова