Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025(2-8966/2024;)~М-8202/2024 2-8966/2024 М-8202/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1319/2025

копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что в июле 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

ФИО2 был осуществлен возврат ФИО1 части долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма возвращенных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 128 000 руб. (15 000 + 15 000 + 7 000 + 30 000 + 50 000 + 5 000 + 6 000). Соответственно, остаток основного долга составляет 1 372 000 руб. (1 500 000 – 128 000).

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от июля 2023 года по основному долгу в размере 1 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 397 руб., по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.84), представила оригинал расписки от июля 2023 года, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражала (л.д.7).

ФИО2 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.83).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от июля 2023 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа, факт получения денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом, исследован судом (л.д.18).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В установленный срок заемщик ФИО2 не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил.

ФИО2 был осуществлен возврат ФИО1 части долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма возвращенных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 128 000 руб. (15 000 + 15 000 + 7 000 + 30 000 + 50 000 + 5 000 + 6 000). Соответственно, остаток основного долга составляет 1 372 000 руб. (1 500 000 – 128 000).

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от июля 2023 года в полном объеме.

Принимая во внимание, что истицей ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 500 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от июля 2023 года в размере 1 372 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, таким образом, у истца со ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она начисляет на сумму 1 372 000 руб. с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения, при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 372 000 x 16 x 12% / 365 = 7 217,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 372 000 x 42 x 13% / 365 = 20 523,62 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 372 000 x 49 x 15% / 365 = 27 627,95 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 372 000 x 14 x 16% / 365 = 8 419,95 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 1 372 000 x 210 x 16% / 366 = 125 954,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 372 000 x 49 x 18% / 366 = 33 062,95 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 372 000 x 42 x 19% / 366 = 29 914,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 372 000 x 65 x 21% / 366 = 51 168,85 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 372 000 x 16 x 21% / 365 = 12 629,92 руб.Итого: 316 518,54 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от июля 2023 года по основному долгу в сумме 1 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 518,54 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 31 397 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 31 397 руб. Учитывая, что судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты по день вынесения судебного решения, суд считает необходимым довзыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 10 413 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-77). Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг составила 17 000 руб. и была оплачена истцом, согласно квитанции (л.д.78).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения заявителями судебных издержек, признав их обоснованными, и имеющими непосредственную связь с рассмотренным спором.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской по основному долгу в сумме 1 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 518,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 397 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., всего 1 736 915,54 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 413 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко