Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рауль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рауль» (далее ООО «Рауль») о взыскании денежных средств.

Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение в устной форме об оказании услуг по устроению новогоднего банкета для коллектива Мингосимущества Республики Марий Эл в кафе «Сам» на ДД.ММ.ГГГГ

При заключении соглашения истец передала ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общем размере 76000 руб. 00 коп., что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66000 руб. 00 коп.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от услуг данной организации и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Однако ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнил.

В этой связи ФИО1 просила суд обязать ответчика возвратить ей денежные средства, оплаченные за предварительный заказ в общем размере 76000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности в лице ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ООО «Рауль» извещено по известному суду адресу, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения повестки на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена предоплата за проведения новогоднего банкета для коллектива Мингосимущества Республики Марий Эл в кафе «Сам» на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Рауль» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были приняты от ФИО1

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением стон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку не доказано, что указанное мероприятие проводилось, а также что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его организацией, оснований для отказа в иске не имеется.

В данном случае заказчик, истец по делу был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю, ответчику по делу, фактических понесенных им расходов, следовательно, ответчик ООО «Рауль» должно вернуть ФИО1 сумму 76000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца относительно применения к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», так как исходя, из установленных судом обстоятельств дела следует, что внесение предоплаты было связано с проведением новогоднего банкета для коллектива Мингосимущества Республики Марий Эл в кафе «Сам», что не будет относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам, исходя из преамбулы данного закона.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме 2480 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рауль» в пользу ФИО1 предоплату за банкет в общем размере 76000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рауль» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 2480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03 июля 2017 г.