Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Копия Дело № 2-1199/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «ЭОС» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Ак Барс» Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Ак Барс» Банк обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей, а истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был в установленный срок в обусловленной договором сумме банком предоставлен. В соответствии с требованиями закона организационно-правовая форма ответчика ОАО «Ак Барс» Банк была изменена на ПАО «Ак Барс» Банк. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Ак Барс» Банк передал ООО «ЭОС». Истец считает, что данный договор об уступке прав (требований) является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительно гарантией его прав, как должника. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Ак Барс» Банк, не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Истец о заключенном между ответчиками договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовском районном суде г. Казани при рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о производстве процессуального правопреемства. Уведомления об уступке прав (требований) истец от ответчиков не получал, как и не получал копию самого договора. Срок исковой давности для предъявления каких-либо требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу истек. Просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «ЭОС», в соответствии с которым права ПАО «Ак Барс» Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО «ЭОС».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения явившихся сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «ЭОС» с вынесением решения.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «Ак Барс» Банк, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 ГК РФ - Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 168 п.1 ГПК РФ - 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием выплаты 19% годовых.

Указанным договором не предусмотрен запрет уступки права требования.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с истца солидарно с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Ак Барс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63724,43 рублей, в возврат госпошлины 1874,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цессионарий принял права требования к должникам, являющимися обязанными лицами перед ПАО «Ак Барс» Банк по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в размере 60936,41 рублей – взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Ак Барс» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов с ОАО АКБ «Ак Барс» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

В отношениях заемщика и кредитора личность кредитора не имеет значение для заемщика по исполнению его денежных обязательств перед кредитором, обязанность заемщика вернуть денежные средства по кредитному договору никоим образом не связана с личностью кредитора. Тем более, что уступка прав кредитором произведена уже после состоявшегося судебного решения о взыскании задолженности и в объеме взысканной суммы задолженности. На указанной стадии (после вынесения судебного акта о взыскании задолженности) отношения кредитора и должника по исполнению судебного решения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а регулируются законодательством об исполнительном производстве.

Факт перехода прав по заключенному договору цессии подтвержден сторонами оспариваемой сделки: представителем банка в судебном заседании, ООО «ЭОС» фактом обращения в суд за проведением процессуального правопреемства, истцом не опровергнут.

Судебным актом – определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено указанное процессуальное правопреемство. Доказательства отмены указанного судебного акта истцом суду не представлено. Данный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда.

Не уведомление должника на стадии исполнения решения о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительности сделки, а может влечь иные последствия прямо указанные в ст. 382 ГК РФ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор цессии между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «ЭОС» был заключен в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова