Решение № 2А-1450/2019 2А-1450/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1450/2019

Дело № 2а-1450/2019 Мотивированное
решение изготовлено 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведения проверки (информации) по конкретной сделке участнику сделки ФИО1 11 августа 2017 года было направлено требование от 09 августа 2017 года № 9635 о предоставлении документов, касающихся деятельности С.В.П., являющегося другой стороной сделки. Требование получено ФИО1 16 августа 2017 года, вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованная налоговым органом информация предоставлена административным ответчиком за пределами пятидневного срока, в связи с чем ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1250 рублей. Требование об уплате штрафа направлено ФИО1 30 ноября 2017 года со сроком уплаты до 28 декабря 2017 года. До настоящего времени штраф не уплачен. Просит взыскать с административного ответчика сумму штрафа в размере 1250 рублей.

Кроме того, ФИО1 был приглашен в налоговую инспекцию 08 ноября 2017 года для составления и подписания акта по факту допущенного им налогового правонарушения. В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем был составлен акт от 08 ноября 2017 года, административный ответчик был приглашен в налоговый орган для рассмотрения материала об административном правонарушении. Поскольку каких-либо пояснений и возражений от ФИО1 не поступало, 09 января 2018 года Инспекцией вынесено решение № 688, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей по сроку уплаты до 05 марта 2018 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 1000 рублей.

ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен доход в сумме 3000000 рублей от реализации недвижимого имущества (комплекс зданий по <адрес>). Одновременно им заявлены расходы на 3000000 рублей, связанные с приобретением вышеуказанного имущества. Вместе с тем, в ходе проведения камеральной проверки установлено, что в 2017 году ФИО1 также было реализовано недвижимое имущество, находящееся в собственности менее трех (земельные участки (6), нежилые здания (12)). Кадастровая стоимость реализованных земельных участков составляет 30720 руб. 32 коп., фактически земельные участки проданы за 4300000 рублей. Кадастровая стоимость объектов недвижимости (нежилые здания, сооружения) составляет 19369857 руб. 43 коп. Таким образом, общая сумма дохода, не отраженная ФИО1 в налоговой декларации, составила 17858900 руб. 20 коп., исходя из расчета: 4300000 рублей (доход от реализации земельных участков) + 13558900 руб. 20 коп. (доход от реализации нежилых сооружений, рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (19369857 руб. 43 коп.. х 0,7)). При этом расходы на приобретение составили 7300000 рублей (3000000 руб. (комплекс имущества) + 4300000 (земельные участки). Таким образом, налоговая база составляет 10558900 руб. 20 коп. из расчета: 17858900 руб. 20 коп. – 7300000 рублей. Налог, подлежащий уплате, составляет 1372657 рублей (10558900 руб. 20 коп. (налоговая база) х 13% (ставка налога). Решением от 12 октября 2018 года № 3708, которое направлено в адрес ФИО1, ему доначислен налог в сумме 1372657 рублей и пени в размере 29232 руб. 11 коп. согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным решением ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 137265 руб. 70 коп. по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, который согласно расчету административным истцом уменьшен вдвое. Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование от 07 декабря 2018 года № 1438, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1250 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, задолженность по НДФЛ в размере 1372657 руб., пени в сумме 29232 руб. 11 коп., налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 137265 руб. 70 коп. и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по административному иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости необоснованно завышена, имущество фактически принадлежит иному лицу, который намерен оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости. Полагает, что при вновь возникших обстоятельствах налоговый орган будет обязан произвести перерасчет и исключить применение налоговых санкций. Считает, что требования административного истца не основаны на законе. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с убытием в отпуск и проведением оценки кадастровой стоимости объектов. Протокольным определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование № 9635 о предоставлении вне рамок проведения налоговых проверок в течение пяти дней документов и информации, касающиеся деятельности С.В.П. относительно конкретной сделки, совершенной между С.В.П. и ФИО1

Данное требование получено ФИО1 16 августа 2017 года.

В нарушение установленного срока истребованные вне рамок проведения налоговых проверок документы в установленный срок ФИО1 в налоговый орган не представлены, о чем составлен акт № 331 от 11 сентября 2019 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Данный акт с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налогового правонарушения направлены в адрес ФИО1

Истребованные документы представлены ФИО1 08 сентября 2017 года.

С учетом представленного ФИО1 ходатайства, которым он просит учесть обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, 03 ноября 2017 года постановлено решение № 510 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1250 рублей.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, требования о взыскании штрафа в размере 1250 рублей подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, 12 октября 2017 года в адрес ФИО1 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Указанная повестка получена ФИО1 18 октября 2019 года, о чем свидетельствует подпись адресата в почтовом уведомлении.

ФИО1 в указанный срок на допрос не явился, о чем составлен акт № 803 от 08 ноября 2017 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, предусмотренных статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, направленый в адрес административного ответчика совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 803/1. (доставлено по адресу административного ответчика 22 ноября 2017 года, вручено матери для передачи ФИО1).

ФИО1 на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем Решением № 688 от 09 января 2018 года был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По смыслу положений статьи 82, а также положений статьи 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу статьи 90 НК РФ вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых без уважительных причин предусмотрена ответственность.

Согласно статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд находит требования налогового органа о взыскании налогового штрафа в размере 1000 рублей подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом также заявлено требование о взыскании ФИО1 задолженности по НДФЛ в размере 1372657 руб., пени в сумме 29232 руб. 11 коп., налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 137265 руб. 70 коп..

Из материалов о совершении налогового правонарушения следует, что в 2018 году ФИО1 в адрес налогового органа направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой ФИО1 заявлен доход от сделки купли-продажи имущественного комплекса в размере 3 000 000 рублей от 02 декабря 2017 года, одновременно ФИО1 в данной декларации заявлены расходы на эту же сумму, связанные с приобретением данного имущественного комплекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчислена налогоплательщиком в размере 0 рублей.

В ходе камеральной проверки было установлено, что в 2017 году ФИО1 также было реализовано имущество:

земельные участки в <адрес> с кадастровыми номерами: <номер> (всего 6 участков) общей кадастровой стоимостью всех земельных участков 30720 руб. 32 коп., сумма от реализации земельных участков составляет 4 300 000 рублей;

нежилые объекты недвижимого имущества (12 объектов) по <адрес>:

здание хозблока кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 153660 руб. 80 коп.;

заводоуправление кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 799500 руб. 16 коп.;

водораспределительная сеть, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 912 руб. 56 коп.;

Кабельные ЛЭП низкого напряжения, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 271786 руб. 45 коп.;

здание механической мастерской со складом материалов, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 2790542 руб. 55 коп.;

здание главного корпуса с пристройками, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 6534544 руб. 50 коп.;

здание прачечной, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 5463186 руб. 28 коп.;

трансформаторный киоск, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 79813 руб. 09 коп.;

здание склада масла и специй, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 1013093 руб. 31 коп.;

здание гаража, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 236690 рублей;

канализационная сеть, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 912 руб. 56 коп.;

здание котельной (старое), кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 2025215 руб. 17 коп..

Общая кадастровая стоимость 12 объектов недвижимого имущества (здания, сооружения) составляет 19 369 857 руб. 43 коп.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 декабря 2016 года, заключенного между собственником ФИО2 и С.В.П., следует, что данные 12 объектов недвижимого имущества проданы по цене 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам в том числе относится налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу требований статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 данного Кодекса.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу части 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

Налоговым органом в соответствии с положениями приведенных выше норм административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 372 657 рублей, исходя из следующего: 4300000 рублей (доход от реализации земельных участков) + 13558900 руб. 20 коп. (доход от реализации нежилых сооружений, рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (19369857 руб. 43 коп.. х 0,7)). При этом расходы на приобретение составили 7300000 рублей (3000000 руб. (комплекс имущества) + 4300000 (земельные участки). Таким образом налоговая база составляет 10558900 руб. 20 коп. из расчета: 17858900 руб. 20 коп. – 7300000 рублей. Налог, подлежащий уплате, составляет 1372657 рублей (10558900 руб. 20 коп. (налоговая база) х 13% (ставка налога).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не принимает довод административного ответчика относительно завышения размера кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена в государственный кадастр и актуальна на день рассмотрения дела в суде, в связи с чем она правомерно применялась при исчислении налога на доходы физических лиц.

В установленном законом порядке кадастровая стоимость объектов недвижимости административным истцом не оспорена, достоверных и допустимых доказательств рыночной стоимости данных объектов недвижимости ФИО1 не представлено. Фактически уплаченная покупателем сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества, не свидетельствует о рыночной стоимости недвижимости, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу договора, стороны вправе самостоятельно определить цену договора.

Довод административного ответчика относительно того, что им фактически не был получен доход от сделок, суд не принимает, поскольку в силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации иного порядка исчисления дохода в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые возникало после 01 января 2016 года, у налогового органа не имелось.

Принимая решение в части удовлетворения требования о довзыскании налога на доходы физических лиц в размере 1 372 657 рублей с ФИО1, суд исходит из того, что административный ответчик не лишен возможности осуществить защиту своих прав, в том числе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Так, в силу части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", действующей в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом части 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

При этом, из пояснений административного ответчика не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании НДФЛ в размере 1372657 рублей подлежащим удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 29232 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализируя приведенные выше нормы права, учитывая наличие задолженности по основному налоговому обязательству в заявленном периоде, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за несвоевременную уплату налогов, что не противоречит налоговому законодательству, Конституции Российской Федерации и является обеспечивающей мерой исполнения обязательств по уплате налогов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ФИО1 задолженности по НДФЛ в полном размере в заявленном периоде, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований о взыскании пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

Расчеты истца не оспорены, иного расчета суду не предоставлено, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, соблюдении административным истцом процедуры взыскания пени по НДФЛ, отсутствии доказательств уплаты НДФЛ в заявленный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика пени по НДФЛ в размере 29232 руб. 11 коп.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании с административного ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 137265 руб. 70 коп. (учетом отсутствия умысла штраф уменьшен в 2 раза).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер заявленного штрафа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из анализа статьи 112 НК РФ следует, что перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, неназванное в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N 8337/00).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом отсутствия умысла в действиях ФИО1, совершение им правонарушения впервые, суд считает возможным принять данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения сумм штрафа до 20000 рублей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 15321 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15321 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 129.1 НК РФ в размере 1250 рублей, налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 128 НК РФ в размере 1000 рублей, задолженность по НДФЛ в размере 1 372 657 рублей, пени в сумме 29 232 руб. 11 коп., налоговую санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15321 рублей, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.В. Лебедева