Решение № 3А-323/2026 3А-323/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 3А-323/2026

Дело № 3а-323/2026

УИД 55OS0000-01-2026-000110-34

Строка стат. отчета 3.133


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением <...> районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года по делу № <...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере <...>, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, на оплату почтовых расходов в размере <...>, а также на оплату государственной пошлины в размере <...> (л.д. 5-14).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным. Министерство имущественных отношений Омской области в представленном отзыве указало, что с 1 января 2025 года уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилищного фонда Омской области является Министерство строительства и архитектуры Омской области через уполномоченное учреждение (л.д. 43-45, 62-64).

Министерство строительства и архитектуры Омской области против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что у Министерства отсутствует обязанность по исполнению указанного в административном иске судебного акта (л.д. 72-73).

Специализированный отдел судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России указал, что исполнительное производство по исполнению указанного судебного акта находится на исполнении (л.д. 56-57).

Протокольным определением Омского областного суда от 4 марта 2026 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заочным решением <...> районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> том 1 л.д. 118-121). Решение вступило в законную силу 3 октября 2020 года.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № <...>. 23 ноября 2020 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (№ <...>-ИП) (л.д. 26-27, 58-59).

Определением <...> районного суда г. Омска от 1 февраля 2021 года Министерству имущественных отношений Омской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> том 1 л.д. 169-170).

Ранее административный истец обращался в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу № <...> в его пользу взыскана компенсация в размере <...>, решением Омского областного суда от 24 января 2024 года по административному делу № <...> – <...>, решением Омского областного суда от 3 сентября 2024 года по административному делу № <...> – <...> (л.д. 31-33, 34-36, 37-39).

Определением <...> районного суда г. Омска от 7 мая 2025 года произведена замена должника Министерства имущественных отношений Омской области на Министерство строительства и архитектуры Омской области в правоотношениях, возникающих на основании решения <...> районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года по гражданскому делу № <...> (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> том 1 л.д. 234-243), поскольку с 1 января 2025 года полномочия по приобретению жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения изъяты из компетенции Министерства имущественных отношений Омской области и отнесены к компетенции Министерства строительства и архитектуры Омской области (Указ Губернатора Омской области от 20 ноября 2024 года № 254 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26» в подпункты 38,39 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, подпункт 7 пункта 11 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» (в редакции от 24 декабря 2024 № 281)).

Определение вступило в законную силу 10 июля 2025 года.

14 августа 2025 года в исполнительном производстве № <...>-ИП произведена замена должника Министерства имущественных отношений Омской области на Министерство строительства и архитектуры Омской области (л.д. 60).

В ответе на запрос суда казенное учреждение Омской области «Региональный жилищный центр» сообщило, что по состоянию на 17 февраля 2026 года учреждением жилое помещение специализированного жилищного фонда Омской области по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 не предоставлялось, сертификат на приобретение жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, сертификат на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность, свидетельство на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность не выдавались (л.д. 71).

Настоящее заявление о присуждении компенсации поступило в суд 2 февраля 2026 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент срок исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (23 ноября 2020 года) составляет 5 лет 3 месяца 21 день, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (3 октября 2020 года) – 5 лет 5 месяцев 13 дней.

Поскольку ранее решениями суда в пользу административного истца компенсация взыскана за общий период с 3 октября 2020 года по 3 сентября 2024 года, то в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 4 сентября 2024 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 1 год 6 месяцев 12 дней.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом также оценивается судом по настоящему делу в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для административного истца.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи невозможность исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не может быть принята во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, пунктами 1, 23 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30 декабря 2021 № 210, Министерства являются органами исполнительной власти Омской области и финансируются за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, а с 1 января 2025 года соответствующие полномочия переданы Министерству строительства и архитектуры Омской области, оба министерства финансируются за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...>, почтовых расходов в размере <...> и оплаты государственной пошлины в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Из материалов дела следует, что между Г. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 20 января 2026 года заключен договор оказания юридических услуг № <...>, предметом которого является оказание исполнителем правовых услуг заказчику на возмездной основе, связанных с защитой интересов ФИО1 в связи с нарушением ее права на исполнение судебного акта в разумный срок Министерством имущественных отношений Омской области (пункт 1.1 договора). Исполнитель в соответствии с указанным договором обязан: дать юридическую консультацию, изучить документы и написать исковое заявление (пункт 3 договора). В соответствии с пунктом 4.1.2 договора стоимость оказываемых услуг составила <...> (л.д. 21-22).

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Г., имеющая высшее юридическое образование (л.д. 23,24).

Оплата ФИО1 услуг представителя на общую сумму <...> подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1 от 20 января 2026 года (л.д. 23).

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, принимая во внимания возражения административных ответчиков о завышенном размере судебных расходов, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере <...>. В остальной части в возмещении этих расходов следует отказать.

В подтверждение потовых расходов административным истцом представлены два кассовых чека АО «Почта России» от 30 января 2026 года на покупку почтовых марок на общую сумму <...> (<...> + <...>), а также квитанции № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> об отправке пяти заказных писем в адрес: ГУ ФССП России по Омской области, Министерства строительства и архитектуры Омской области, Межрайонного отдела СПИ УФССП России по Омской области, Министерства финансов Омской области, КУ ЦУС Омской области (л.д. 17).

Вместе с тем, определением о принятии заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 6 февраля 2026 года из числа заинтересованных лиц исключены: казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Омской области (л.д. 1-3).

При таких обстоятельствах направление заказных писем указанным адресатам не может быть признано связанным с рассмотрением настоящего административного дела. Следовательно, в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы на оплату двух почтовых отправлений в размере <...> (<...>).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ также следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> (л.д. 17 оборот).

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> (5 000 + 276 + 300), указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета Омской области.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова