Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

УИД 23RS0010-01-2020-001964-53

Дело №2-1588/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 24 ноября 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Антохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2018 года на 6 км. + 100 м. автодороги «подъезд к ст. Выселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ..., под управлением А. С.А., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., под управлением Т. В.П., в результате которого истице, ехавшей в качестве пассажира автомобиля «ВАЗ-2115», был причинен тяжкий вред здоровью. Для получения компенсационной выплаты она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), предоставив посредством почтовой связи весь необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения документов РСА была произведена компенсационная выплата в размере 100 250 рублей. Не согласившись с суммой произведенной компенсационной выплаты, по инициативе истца было произведено комиссионное судебно-медицинское исследование (заключение специалиста ...) и в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии была произведена доплата в размере 100 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста ... от (__)____ отдела сложных судебно-медицинских экспертиз истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами, имеются следующие последствия в виде <данные изъяты> и для его устранения требуется оперативное вмешательство, то в соответствии с п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимым. В соответствии с таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО данное повреждение относится к п.42 «Обезображивание лица (выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства) вследствие его повреждения, что соответствует 40 % от страховой выплаты за вред здоровью и размеру выплаты 200 000 рублей. Так как лицо ФИО2 подверглось хирургической обработке, в результате которой у истца на лице остались шрамы, о чем указанно в заключении специалиста, считает, что с ответчика подлежит взысканию дополнительно компенсационная выплата в размере 200 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить 200 000 рублей, которая осталась без удовлетворения. В связи с тем, что компенсационная выплата была выплачена не полностью, истец требует взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, который она оценила в сумме 100 000 рублей. Также истцу пришлось оплатить услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2140 рублей. Просит суд взыскать с РСА в ее, ФИО2, пользу компенсационную выплату в размере 200 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате компенсационной выплаты в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с (__)____ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере 50% от недоплаченной суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. Указала, что согласно преамбуле Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе №2300-1 -от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА в силу пункта 1.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО». Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. №1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст.19 Закона «Об ОСАГО», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты только на основании указанного Федерального закона, не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей.

В силу абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных – средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.151, ст.1079, п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности, но ни на РСА.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на компенсационную выплату, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В соответствии c п.2 ст.19 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец (__)____ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение ... от (__)____ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей в части возмещения вреда здоровью, что подтверждается копией платежного поручения ... от (__)____

(__)____ в адрес РСА поступила претензия истца с требованием произвести доплату в соответствии с п.42 Правил расчета за обезображивание лица, однако, не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату возмещения вреда здоровью согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения и размер причиненного ущерба, а именно: решение суда, подтверждающее факт обезображивания, заверенное в установленном порядке.

В связи с этим РСА направил письмо исх. №... от (__)____ с указанием об устранении выявленных недостатков.

г. истец направил претензию, на основании которой РСА было принято дополнительное решение о компенсационной выплате ... от (__)____ в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

Также, РСА направил информационное письмо исх. №... от (__)____, в котором сообщил, что заявителем не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату возмещения вреда здоровью согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения и размер причиненного ущерба, а именно: решение суда, подтверждающее факт обезображивания, заверенное в установленном порядке.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты.

Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в общем размере 200 250 рублей (по двум решениям о компенсационной выплате) является обоснованным и правомерным.

Однако, по состоянию на (__)____ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов является в силу п.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением правом. Учитывая изложенное, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ в случае взыскания компенсационной выплаты, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обазательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью потерпевший, в том числе, предоставляет документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством России, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Статьей 19 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату обращения за компенсационной выплатой) определено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона (пункт 2).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 16 июля 2018 года на 6 км. + 100 м. автодороги «подъезд к ст. Выселки» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак ..., под управлением А. С.А., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., под управлением Т. В.П.

Пассажир автомобиля «ВАЗ-2115» ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного получила повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа от 13 ноября 2018 года по уголовному делу №1-179/18 была установлена вина водителя А. С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО2

Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахования в соответствии с Законом «Об ОСАГО», что в силу пп.«г» п.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО» является основанием для компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2

Для получения компенсационной выплаты истица 24 мая 2019 года обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), предоставив посредством почтовой связи соответствующий пакет документов.

По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком было принято решение ... от (__)____ и произведена компенсационная выплата в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

18 августа 2019 г. в адрес РСА поступила претензия истицы с требованием произвести доплату к компенсационной выплате в том числе в соответствии с п.42 Правил расчета за обезображивание лица.

В этой связи РСА направил в адрес истца письмо исх. №... от (__)____ с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов, подтверждающий право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения и размер причиненного ущерба, а именно: решение суда, подтверждающее факт обезображивания, заверенное в установленном порядке.

Не согласившись с суммой произведенной компенсационной выплаты, по инициативе истца специалистами отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края было произведено комиссионное судебно-медицинское исследование и дано заключение ... от (__)____, на основании которого было установлено, что ФИО2 в результате ДТП от (__)____ были получены повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения возникли в едином механизме травмирования и повлекли тяжкий вред ее здоровью в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.). В связи с полученными травмами у ФИО2 имеются следующие последствия в виде <данные изъяты><данные изъяты> и для его устранения требуется оперативное вмешательство, то в соответствии с п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.), является неизгладимым.

06 мая 2020 г. истица направила в РСА еще одну претензию с приложением вышеуказанного заключения специалистов ..., на основании которых было принято дополнительное решение о компенсационной выплате ... от (__)____ в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____

Также, РСА направил информационное письмо исх. №... от (__)____, в котором сообщил, что заявителем не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату возмещения вреда здоровью согласно п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения и размер причиненного ущерба, а именно: решение суда, подтверждающее факт обезображивания, заверенное в установленном порядке.

Таким образом, компенсационная выплата согласно п.42 Правил по настоящее время РСА не произведена.

При определении обоснованности отказа РСА в удовлетворении требований ФИО2 суд руководствуется следующим.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П (редакция на дату события) в пункте 4.1 определен перечень документов, которые потерпевший должен предоставить для получения страховой (компенсационной) выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Решение суда в данный перечень не входит, в том числе как документ в подтверждение причинения вреда здоровью.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в пункте 42 предусмотрено как основание для выплаты в счет возмещения вреда здоровью согласно Закона «Об ОСАГО» «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы».

Заключение специалистов отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края ... и заключение судебно-медицинской экспертизы ... года, проведенной в рамках уголовного дела, в РСА истцом были предоставлены.

При таких обстоятельствах, требование РСА о необходимости предоставления именно судебного решения в качестве доказательства обезображивания лица не основано на Законе и противоречит Правилам ОСАГО (п.3.10).

В соответствии с пунктом 42 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, установлен норматив 40% от страховой суммы, что составляет 200 000 рублей.

В заключении специалистов отдела сложных экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Краснодарского края ... определено, что у ФИО2 имеется повреждение, которое является стойким, неизгладимым, так как для своего устранения требует оперативного вмешательства.

Указанное доказательство, равно как и иные представленные сторонами, является относимым, допустимым и достоверным, а потому принимается судом в обоснование выводов решения.

В силу пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Проверяя названный пункт на предмет соответствия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 17.08.2016 №АКПИ 16-562 указал, что названная специальная норма закону не противоречит.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Оценив заключение специалистов ... в совокупности с представленными фотографиями истца по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что зарубцевавшаяся рана на лице не совместима с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, обозначенные рубцы очевидно придают лицу истца неэстетический (безобразный) вид, ввиду их явной заметности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы с РСА дополнительно компенсационной выплаты по п.42 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 200 000 рублей.

Истица также требует взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ответчика.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки истица просит произвести со дня отказа в компенсационной выплате (частичного удовлетворения требований по претензии) по день вынесения решения суда, что составляет 388 000 рублей, из расчета: 200 000 рублей (размер недоплаченной компенсационной выплаты) х 1% (размер ответственности) х 194 дня (период просрочки).

Совокупный размер компенсационный выплаты определен судом в размере 400 250 рублей, из расчета: 100 250 рублей (первая часть выплаты) + 100 000 (вторая часть выплаты) + 200 000 рублей (третья часть выплаты).

Размер штрафа, предусмотренного ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», составляет 100 000 рублей, из расчета: (400 250 рублей (совокупный размер выплаты) – 200250 рублей (добровольно выплаченная сумма)) х 50%.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, характера обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, длительность периода нарушения ответчиком обязательств, объема и характера правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60000 рублей, штрафа до 40000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в данном случае в силу пп.«б» п.2 ст.6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Возможность взыскания с РСА компенсации морального вреда на основании Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» как верно указано представителем РСА опровергается положениями ч.6 ст.19 Закона «Об ОСАГО», пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные требования могут быть предъявлены по правилам ст.ст.1079, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ к виновнику ДТП.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении данного требования к РСА в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения суд находит надуманными и не основанными на законе, поскольку порядок обращения в суд с данным иском (п.4 ст.19 Закона «Об ОСАГО») истцом соблюден, а требование о предоставлении дополнительно решения суда не предусмотрено законодательно для осуществления компенсационной выплаты Законом «Об ОСАГО» и Правилами «ОСАГО».

Мнение представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход суд взыскивает государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недоплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 200 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате компенсационной выплаты в полном объеме – 60000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего – 40000 рублей, а всего 300 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.