СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-3717/2017 М-3717/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3917/2017

Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности от 10.10.2016 года и 27.09.2017 года),

в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2012 года в 18 часов 40 минут на 180 км. трассы Курск – Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, под управлением и принадлежащего ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СК «МАКС», гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2016 года).

Решением Старооскольского городского суда от 24.11.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 637 рублей 27 копеек, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1100 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 01.02.2017 года выплатило в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 193737 рублей 27 копеек.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 103936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 41 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 24.11.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстразх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 637 рублей 27 копеек, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1100 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 09.10.2012 года в 18 часов 40 минут на 180 км. трассы Курск – Борисоглебскс с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП.

Данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем и с учетом того, что требования истца были удовлетворены, фактически было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон вступает в силу с 01.09.2014 года.

В соответствии с п.13 ст.5 данного закона, положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Соответственно и неустойка, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона - после 01.09.2014 года.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен до вступления в силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные положения закона применению при разрешении спора не подлежат.

В данном случае, следует руководствоваться положениями п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01.09.2014 года.

Исходя из требований данной нормы закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив необходимый комплект документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым почтовым чеком от 10.10.2014 года.

Данное обращение истца получено страховщиком, однако оставлено без удовлетворения.

Истец 13.11.2014 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым почтовым чеком от 13.11.2014 года.

Указанная претензия была получена страховщиком и также оставлена без удовлетворения.

01.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» уже в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 24.11.2016 года произвела выплату истцу в сумме 193737 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» №.

25.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2017 года. Данная претензия ответчиком получена 07.08.2017 года, однако оставлена без удовлетворения. В добровольном порядке страховое возмещение истцу выплачено не было, что установлено судебным решением.

Истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 13.11.2014 года по 01.02.2017 года (812 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным.

Согласно представленному истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с 13.11.2014 года по 01.02.2017 года (812 дней) составляет в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 103936 рублей (120000 руб. х 8 % (ставка рефинансирования) х 1/75 х 812 дней).

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен. Данный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 103936 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (2000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 9000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 24.07.2017 года) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 41 рубль, оплаченные за услуги почты по направлению претензии, подтвержденные кассовым чеком № от 25.07.2017 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика 3578 рублей 72 копейки (3278,72 руб. (имущественный ущерб) + 300 руб. (моральный вред)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 103936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 41 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3578 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017 года.