Решение № 2-1745/2018 2-1745/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1745/2018

Дело № 2-1745/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги ответчики остаются зарегистрированными. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает; она обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес>, которым иск ПАО «Тимер Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя истца, ответчицу ФИО2, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Тимер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён, постановлено взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бэрэкет» - организатором торгов и ФИО1, последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В соответствии со сведениями, полученными из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Доказательств оспаривания перехода права собственности на данную квартиру к ФИО1 не имеется.

В настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, который исполнен посредством продажи имущества с торгов (<адрес>), что не оспорено, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЖСК «Кировец 8», по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении проживает ФИО2; ФИО3, зарегистрированный по указанному адресу, в данном жилом помещении не проживает.

При таком положении факт проживания ответчицы ФИО2 до настоящего времени в спортном жилом помещении установлен.

Обращение взыскания на предмет залога судебным решением, которое исполнено, прекратило права ответчиков на пользование этим жилым помещением, однако оно ФИО2 не освобождено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в ней, а ФИО2 – также выселению из <адрес>. 24 по <адрес>.

Требования истца в части выселения ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт непроживания последнего в указанной квартире.

Доводы ответчицы ФИО2 об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, в данном случае правового значения не имеют и не являются основанием для отказа в иске, приостановления производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое не отменено до настоящего времени и которое исполнено.

В случае принятия судом решения, которое может повлиять на право ответчиков в отношении указанной квартиры, они вправе обратиться в суд о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещениемпо адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.