Решение № 2-1844/2019 2-1844/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1844/2019

УИД 89RS0005-01-2019-002668-32

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 20 апреля 2012 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 20 апреля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 25 декабря 2018 года заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «СААБ» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 16 июля 2019 года в размере 257 237 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между ОАО «МДМ Банк» (в последующем – ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 20 апреля 2017 года. Договор был заключён в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика (л.д.14).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредита, график возврата, условия кредитования.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки из лицевого счета, банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены на счет ответчика (л.д.20). С января 2013 года ответчик допускает просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на 16 июля 2019 года размер задолженности по договору составил 257 237 рублей 29 копеек.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25 декабря 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «СААБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил обществу права требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 257 237 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежит удовлетворению в размере 5 772 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 257 237 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 5 772 рубля, всего взыскать 263 009 (двести шестьдесят три тысячи девять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: