Решение № 2А-306/2020 2А-306/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 9А-13/2020~М-182/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000311-55

Дело № 2а-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО14, действующего на основании доверенности от 2 марта 2020 года,

административного ответчика - начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности определить сумму задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В обоснования административного искового заявления суду пояснив, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2, в её пользу алиментов в размере 1/4 части от его заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительное производство было прекращено 28 декабря 2017 года в связи с достижением ребёнком совершеннолетнего возраста.

9 июня 201 8года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам № 14126/18/28006-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного листа по делу № 2-1170/2008 от 1 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 10/6/9724/2009 от 23 ноября 2009 года о взыскании задолженности по алиментам.

В связи с недобросовестным поведением должника, на момент окончания исполнительных производств, образовалась денежная задолженность.

30 января 2020 года административным истцом в адрес административного ответчика, посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении ей точного расчета суммированной задолженности по исполнительным производствам: от 23 ноября 2009 года № 10/6/9724/2009 и от 9 июня 2018 года № 14126/18/28006-ИП, с разбивкой по месяцам, начиная с сентября 2008 года о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в счёт оплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам.

Истребуемый расчет суммированной задолженности административный ответчик ей не предоставил, но 12 марта 2020 года, посредством электронной почты, в ответ на её обращение от 30 января 2020 года, административный ответчик впервые, направил ей ксерокопии 14 (четырнадцати) постановлений, о расчете задолженности по алиментам, в том числе:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 21.07.2008 года к исполнительному производству №1/286/49/8/2007 от 9 октября 2007 года. Исходная сумма 27945,28 рубля, должник безработный, период неуплаты с 9 июля 2007 года по 21 июля 2008 года: 12 месяцев 14 дней, ничем не подтвержденная частичная оплата 1500 рублей. Начисленная задолженность 42162, 33 рубля. Остаток задолженности на 21 июля 2008 года 68607,61 рубля.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14ноября 2008 года к исполнительному производству №10/6/955/6/2007(старый номер 1/286/49/8/2007) от 9 октября 2007 ода. Исходная сумма 27945,28 рубля, должник безработный, период неуплаты с 7 июля 2007 года по 1 ноября 2008 года, частичная оплата 1500 рублей (от 26 ноября 2007 года), начисленная задолженность 53720,4 рубля, остаток задолженности на 1 ноября 2008 года 80165, 68 рубля.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 2 марта 2009 года к исполнительному производству № 10/6/3350/6/2009 от 26.02.2009 года. Исходная сумма по состоянию на 1 января 2009 года 72549,95 рубля, должник безработный, период неуплаты с 1 января 2009 года по 1 марта 2009 года, 2 месяца 0 дней, частичная оплата 0 рублей. Начисленная задолженность 7443, 72 рубля, остаток задолженности на 1 марта 2009 года 79993,67 рубля.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 24августа 2009 года к исполнительному производству № 10/6/6068/6/2009 от 25мая 2010 года. Исходная сумма по состоянию на 1 января 2009 года 72549,95 рубля, дополнительно по состоянию на 1 марта 2009 года 7443,72, должник безработный, период неуплаты с 1 марта 2009 года по 1 августа 2009 года, 5 месяцев 0 дней, частичная оплата 0 рублей, начисленная задолженность 19911,20 рубля, остаток задолженности 1 августа 2009 года 99904, 87 рубля.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1декабря 2009 года к исполнительному производству № 10/6/6068/6/2009 от 25мая 2009 года. Ничем не подтвержденная частичная оплата 9615,73 рублей. Начисленная задолженность за период с 21 июля 2008 года по 01 декабря 2009 года 35122,04 рубля. Суммированный остаток задолженности в постановлении не указан.

6. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1 марта 2011 года к исполнительному производству № 4166/10/06/10 от 26 октября2010 года. Ничем не подтвержденная частичная оплата 9130,81 рубль. Период неуплаты с 1 декабря 2009 года по 28 февраля 2011 года. Задолженность за этот период в размере 39263,94 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 1 марта 2011 года 39263,94 рубля.

7. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 10октября 2011 года к исполнительному производству № 4166/10/06/28 от 26октября 2010 года. Ничем не подтвержденная частичная оплата 2200 рублей. Период неуплаты с 1 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года 7 месяцев 0 дней. Задолженность за этот период в размере 39117, 75 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 10.10.2011 года76181,69 рубля.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17 сентября 2012 года к исполнительному производству № 4166/10/06/28 от 26октября 2010 года. Ничем не подтвержденная частичная оплата 3940 рублей. Период неуплаты с 18 ноября 2011 по 31 августа 2012 года 9 месяцев 13 дней. Задолженность за этот период в размере 63165,60 рублей. Остаток задолженности 135407,29 рубля.

9. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 11.06.2013 года к и/п № 4166/10/06/28 от 26.10.2010 года, частичная оплата 0 рублей. Исходная сумма по состоянию на 01.06.2013 года 127270 рублей. Задолженность на 17.09.2012 года 64165 рублей. Период неуплаты с 17.09.2012 года по 1 июня 2013 года 8 месяцев 15 дней. Задолженность за этот период в размере 63105, 00 рублей. Остаток задолженности 127270,00 рублей.

10. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 28марта 2014 года к исполнительному производству № 4166/10/06/28 от 26октября2010 года, частичная оплата 0 рублей. Исходная сумма по состоянию на 17ноября2013 года 89450,54 рубля. Период неуплаты с 18 ноября 2013 года по 28марта2014 года 4 месяцев 10 дней. Задолженность за этот период в размере 35349,10 рубля63105, 00 рублей. Остаток задолженности 124799,64 рубля.

11. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 13декабря2015 года к исполнительному производству № 9045/15/28006-ИП от 26.10.2010 года, частичная оплата 0 рублей. Исходная сумма по состоянию на 28марта2014 года 124799,64 рубля. Период неуплаты с 28 марта 2014 года по 1декабря 2015 года 0 месяцев 0 дней. Задолженность за этот период в размере 166422,12 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 1 декабря 2015 года 291221,76 рубля.

12. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 11марта2016 года к исполнительному производству № 1235/16/28006-ИП от 26октября2010 года. Ничем не подтвержденная частичная оплата 61,46 рубля. Исходная сумма по состоянию на 1 декабря 2015 года 291221,76 рубля. Период неуплаты с года по 11 марта 2016 года 3 месяца 0 дней. Задолженность за этот период в размере 27350, 25 рубля. Остаток задолженности по состоянию на года 318510,55 рубля.

13. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 24октября 2016 года к исполнительному производству № 1235/16/28006-ИП от 26октября2010 года. Частичная оплата 0 рублей. Исходная сумма по состоянию на 24октября2016 года 318510,55 рубля. Период неуплаты с 11марта2016 года по 24октября2016 года 7 месяцев 22 дня. Задолженность за этот период в размере 70485,74 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 24 октября 2016 года 388996,29 рубля.

14. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 8июня 2018 года к исполнительному производству № 1235/16/28006-ИП от 26октября2010 года. Частичная оплата 0 рублей. Исходная сумма по состоянию на 31октября2017 года 290409,39 рубля. Остаток задолженности по состоянию на 17октября2017 года 290409,39 рубля.

Всего четырнадцать постановлений, вынесенных разными судебными приставами - исполнителями в период с 21 июля 2008 года по 08 июня 2018 года. Поскольку иных документов в ответ на её запросы о предоставлении суммированного расчета задолженности, на момент наступления совершеннолетия её сына, то есть по состоянию на 17 октября 2017 года административный ответчик ей не предоставил, она расценивает предоставление ей впервые вышеуказанных постановлений, как единый ответ на её обращение от 30января2020 года.

Она вынуждена оспорить направленные ей постановления, поскольку они не содержат исчерпывающего ответа на обращение и недостоверно определяют окончательный суммированный расчет задолженности. Каждое отдельное последующее постановление, в подавляющем большинстве противоречит предыдущему постановлению. Из устных пояснений представителя административного ответчика известно, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено два исполнительных производства, а из оспариваемых постановлений усматривается, что одной датой было возбуждено не менее шести исполнительных производств, (дословно из постановлений). В большинстве случаев, без каких либо доказательств гашения задолженности, исходная цифра последующего (в порядке вынесения) постановления, значительно меньше суммы задолженности установленной в предыдущем постановлении.

Кроме того, принятые в постановлениях к расчету суммы среднемесячной зарплаты по РФ, не соответствуют суммам среднемесячной заработной платы по РФ, установленной федеральной службой Росстата. Нарушено её законное право на своевременное обжалование каждого постановления в отдельности, так как все постановления вынесенные в течении десяти календарных лет, направлены ей посредством электронной почты в незаверенных копиях только ДД.ММ.ГГГГ. Из первого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить из какого расчета взята первая исходная сумма задолженности 27945,28 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в оспариваемые постановления не включена установленная решением Бурейского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сумма задолженности 164991,38 рубля. Из оспариваемых постановлений невозможно определить, чем подтверждаются суммы и даты частичного гашения задолженности и совершенно невозможно определить передавались ли эти суммы взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день достижения её сыном совершеннолетия и окончания исполнительного производства) из 14 постановлений итоговая сумма ко взысканию судебным приставом исполнителем ФИО8 определена в 290409,39 рубля в отношении ФИО2. При этом сумма задолженности взысканных алиментов по гражданскому делу № в размере 164991 рубль 38 копеек не учтена.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановление судебных приставов-исполнителей, их действия и бездействия могут быть оспорены в суде.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 113 ССК РФ, при несогласии с определением задолженности судебным приставом - исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. Учитывая множественность, разом поступивших постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных различными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, итогом которых была установлена необъективная сумма окончательной задолженности по алиментам, просила суд признать незаконными постановления: судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность определить сумму задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечившей в суд явку своего представителя ФИО14.

Представителя административного истца ФИО14 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о предоставлении ей расчета суммы задолженности по алиментам в связи с достижением сыном ФИО1 совершеннолетия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращения ею был получен в виде 14 постановлений о расчёте задолженности по алиментам, в том числе по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба административным истцом была подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом десятидневный срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей. Направляемые ранее в её адрес постановления о расчёте задолженности по её заявлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не получала, что не свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обжалования оспариваемых постановлений. Уважительные причины пропуска срока для обжалования он называть отказывается, так как, по его мнению, срок для обжалования постановлений не пропущен. Само по себе существенное истечение времени со дня вынесения оспариваемых постановлений, не свидетельствует о пропуске срока для обжалования, так как обратиться в Отдел судебных приставов с заявлением о выдачи оспариваемых постановлений это право административного истца, а не обязанность. Срок для обжалования должен исчисляться со дня получения оспариваемых постановлений административным истцом. В июле и августа 2018 года административный истец ФИО3 находилась в Израиле. Просил суд признать незаконными постановления: судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенное нарушение - определить сумму задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд удовлетворить административные исковые требования как законные и обоснованные.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 административные исковые требования не признала в полном объёме. В судебном заседании привела примеры расчётов задолженности по оспариваемым постановления. Сообщила, что сведения о среднемесячной заработной плате поступают в Отдел судебных приставов по <адрес> централизовано и регулярно. Сведения о действующей среднемесячной заработной плате из Росстата поступают в Управление ФССП РФ по <адрес>, а из УФССП РФ по <адрес>, сведения незамедлительно поступают в Отдел судебных приставов по <адрес>. Ошибки в определении действующей среднемесячной заработной платы быть не может. Это официальные сведения. Допущенные в постановлении описки в указании имени и отчества должника не свидетельствуют о его не законности, так же как описки в номере исполнительного производства. Сведения о задолженности по исполнительному производству административному истцу направлялись неоднократно. Так например, по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей копий постановлений о расчёте задолженности, с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, простой почтой, ей были направлены ДД.ММ.ГГГГ все ранее вынесенные постановления о расчёте задолженности. К сожалению, за истечением срока хранения, реестр отправлений уже уничтожен. По обращению в ФССП РФ административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП РФ по <адрес>, ей был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности должника ФИО2 перед ней. Сумма задолженности по алиментам, взысканная на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 164991,38 рубля, не подлежит при расчёте задолженности по алиментам включению в эту сумму, так как взысканная задолженность по алиментам имеет самостоятельное исполнительное производство, и если она будет включена при расчёте суммы задолженности по алиментам ФИО2, то получится так, что должнику ФИО2 придётся выплачивать эту сумму дважды. Административный истец обжалует не все вынесенные по исполнительному производству постановления, а только их часть. Если мы перескакиваем через какие-то постановления, то бывает не понятно какие суммы и откуда берутся. В периоды, когда должник ФИО2 работал, начисление алиментов и взыскание задолженности по алиментам производили организации, в которых он работал, при увольнении ФИО2 в Отдел судебных приставов по <адрес> поступали суммы остатков задолженности по алиментам. Произвести расчёт с помеченной разбивкой задолженности по алиментам, начиная с 2008 года, как того просил в Отделе судебных приставов по <адрес> административный истец, Отдел судебных приставов по <адрес> просто физически не в состоянии, так как он производил расчёты задолженности по алиментам только за те периоды, когда исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО2 находилось в Отделе судебных приставов по <адрес>, во время нахождения исполнительного листа о взыскании алиментов в организациях, по месту работы ФИО2, расчёт взыскиваемых алиментов и задолженности по алиментам, а также расчёт оставшейся задолженности, при возвражении исполнительного листа в Отдел судебных приставов по <адрес>, производили организации.

В судебном заседании и в письменных возражениях суду пояснила, что она не согласна с заявленными административными исковыми требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении по нижеследующим основаниям.

В Отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство 14126/18/28006 возбужденное на основании исполнительного документа: постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 290409,39 рублей в пользу ФИО3.

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с совершеннолетием ребенка ФИО1 в рамках исполнительного производства 1235/16/28006, которое прекращено по основаниям п.9 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового реестра отправки исходящей корреспонденции.

В мае 2018 года ФИО3 обратилась с жалобой о неполучении алиментов с должника ФИО2 в ФССП России. Жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен ответ на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что исполнительное производство 1235/16/28006 возбужденное на основании судебного приказа № прекращено, в связи с совершеннолетием ребенка. Также взыскателю сообщалось, что задолженность по алиментным обязательствам составляет 290409,39 рублей.

Кроме того, ФИО3 разъяснено право на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам.

Согласно сайта Почта России ответ на обращение ФИО3 был направлен адресату и вручен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о размере задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обжалования постановления, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока не предоставлено.

На основании изложенного просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока для обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки на судебное заседания суду не сообщивших.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, возражений относительно заявленных административных исковых требовании не предоставивших.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрело дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки на судебное заседания суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Судебным приказом Бурейского районного суда <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, взысканы алименты в размере ? всех видов заработной платы на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административное исковое заявление, в пределах заявленных требований: о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бурейскому району, незаконным, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 9 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработной платы на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Копиями постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> периодически производились расчеты задолженности по алиментам должника ФИО2, в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, по данным Ростстата.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительной №/ДД.ММ.ГГГГ доказано, что копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была направлена согласно заявления взыскателя.

Копией постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взыскатель ФИО3 в 2017 году была уведомлена о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, проинформирована о наличии задолженности.

Копией постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> производился расчет задолженности по алиментам на дату совершения несовершеннолетия ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 290409 рублей 39 копеек.

Ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес>, списком почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на обращение взыскателя ФИО3 на № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд находит не состоятельным доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен и он отказывается называть уважительные причины пропуска срока для обращения в суд административным истцом.

О наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом в административном исковом заявлении не указано, представитель административного истца отказался указывать в судебном заседании уважительные причины пропуска срока, так как, по его мнению, срок для обжалования в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что постановления о расчёте задолженности по алиментам, вынесенные судебными приставами-исполнителями до 1 марта 2011 года, были получены ею в ответ на её обращения от 4 февраля 2011 года, в связи, с чем срок для обжалования по ним следует признать пропущенным.

В соответствии с почтовым Отчётом об отслеживании отправления 67503025655309 направленное УФССП РФ по Амурской области в адрес ФИО3 постановление о расчёте задолженности по алиментам от 8июня 2018 года ожидала адресата в месте вручения с 12 июля 2018 года по 13августа 2018 года, вернулась в УФССП РФ по Амурской области 17 августа 2018 года, с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, постановление вступило в законную силу 24 августа 2018 года.

Учитывая, что УФССП РФ 8 июня 2018 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было направлен в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, о том, что о размере задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей административному истцу ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обжалования оспариваемых постановлений, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока для обжалования, административным истцом и его представителем не предоставлено.

ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в ФССП РФ, следовательно, была осведомлена о том, что в её адрес должен быть направлен ответ, следовательно, должна была предпринять меры для получения поступающей из УФССП РФ по <адрес> корреспонденции.

Доказательств обратного, о невозможности получения корреспонденции из УФССП РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств не возможности обратиться в Отдел судебных приставов по <адрес> с целью получения оспариваемых постановлений сразу же после их вынесения, а не по истечению существенного периода времени после их вынесения, административный истец и её представитель суду не предоставили.

Доказательств того, что зная о том, что в Отдел судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в её пользу, периодически выносятся постановления о расчёте задолженности по алиментам, и административный истец не имела возможности обратиться в Отдел судебных приставов ранее, чем через одиннадцать с половиной лет после вынесения первого из оспариваемых постановлений и двух лет после вынесения последнего из оспариваемых постановлений административным истцом и её представителем суду не предоставлено.

Последнее из оспариваемых постановлений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом и её представителем не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие уважительности причины столь значительного пропуска срока обжалования указанных постановлений.

Довод представителя административного истца ФИО14 о том, что его дочь ФИО3 в июле и августа 2018 года находилась в Израиле, суд находит не состоятельным, так как лицо, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности определить сумму задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, в связи с пропуском срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности определить сумму задолженности должника ФИО2 по алиментам в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.<адрес>

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.