Решение № 12-255/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-255/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 12-255/2020

21 сентября 2020 года ул.Обнорского, д. 58, г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, в обоснование указал, что о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в протоколе не указано точное место совершения правонарушения, маневр был совершен за пределами действия запрещающего знака «обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что знак «обгон запрещен» действует до перекрестка. В месте маневра линия разметки была прерывистая. Не согласен с инспектором в части утверждения о том, что на указанном участке дороги съезд на прилегающую территорию, а не перекресток. Имелся знак «уступи дорогу», была прерывистая линия разметки, значит это перекресток. До перекрестка стоял знак, он же поехал после перекрестка. Инспектора ДПС он ранее не знал. Инспектор его обманул, что есть видео-фиксация нарушения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 09 июля 2020 года в 21 час 06 минут ФИО1 на 51 км+100 м автодороги Вологда-Ростилово Вологодской области, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, согласно которой маневр обгона с выездом на полосу встречного движения начат ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20, со схемой последний был ознакомлен, замечаний не выразил; рапортом сотрудника ГИБДД, непосредственно находящегося в обгоняемом транспортном средстве; проектом организации дорожного движения, всеми материалами дела в их совокупности. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, суд считает не состоятельными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был своевременно извещен надлежащим образом - имеется отчет о доставке СМС по номеру телефона, указанному в протоколе. На уведомление посредством СМС-сообщения ФИО1 был согласен.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, не состоятельны, поскольку место правонарушения установлено - 51 км+100 м автодороги Вологда-Ростилово в Грязовецком районе Вологодской области.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. Оснований для изменения назначенного наказания судья не усматривает.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ратных Е.А.