Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Гражданское дело № 2-1375/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до 06.04.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 20% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2018г. у него образовалась задолженность в размере 250 596,39 руб., из которой: сумма основного долга – 96690,94 рублей; сумма процентов – 62791,62 рублей, штрафные санкции – 91113,83 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истцом снижены штрафные санкции до суммы 43 968,87 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 06.04.2015г. за период с <дата> по <дата> в размере 203 451,43 руб., из которой: сумма основного долга – 96 690,94 рублей; сумма процентов – 62 791,62 рублей, штрафные санкции – 43 968,87 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,51 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 06.04.2018г. с условием уплаты 39,0% годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ФИО1, а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено,

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 17.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 203 451,43 руб., из которой: сумма основного долга – 96 690,94 рублей; сумма процентов – 62 791,62 рублей, штрафные санкции – 43 968,87 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 96690,94 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 39% годовых (п.4 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 кредитного договора).

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.07.2018г. в размере 62791,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 43968,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом снижены штрафные санкции до суммы 43 968,87 рублей, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ суд находит частично обоснованным по следующим основаниям.

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен 06.04.2015 года, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период с 01.01.2016г. по 18.09.2016г. истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 21 - 22% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. В остальной части произведенный расчет не превышал 20% годовых.

За период с 01.01.2016г. по 18.09.2016г. судом произведен перерасчет, который выглядит следующим образом.

На просроченный основной долг:

Период

Количество

дней

Сумма, на

которую подлежит начислению неустойка

Ставка

неустойки,

% годовых

Размер

неустойки

01.01.2016 – 20.01.2016

20

8778,76

20

96,21

21.01.2016 – 20.02.2016

31

10792,89

20

183,33

21.02.2016 – 21.03.2016

30

12782,44

20

210,12

22.03.2016 – 20.04.2016

30

14927,12

20

245,37

21.04.2016 – 20.05.2016

30

17140,36

20

281,76

21.05.2016 – 13.06.2016

24

19424,35

20

255,45

14.06.2016 – 20.06.2016

7
19424,35

20

74,51

21.06.2016 – 20.07.2016

30

21699,02

20

356,69

21.07.2016 – 22.08.2016

33

24128,74

20

436,30

23.08.2016 – 18.09.2016

27

26404,17

20

390,64

Всего:

2530,38

С учетом неустойки, начисленной за период с 21.08.2015 года по 31.12.2015 года из расчета 16,5% годовых, за период с 19.09.2016 по 17.07.2018 года из расчета 20%, 19,5%, 18,5%, 18%, 17%, 16,5%, 15,5%, 15%, 14,5% годовых, в общем размере 19527,45 руб., общая сумма неустойки на просроченный основной долг, за период с 21.08.2015 по 17.07.2018 года составит 22057,83 руб. (2530,38 руб. + 19527,45 руб.).

На просроченные проценты:

Период

Количество

дней

Сумма, на

которую подлежит начислению неустойка

Ставка

неустойки,

% годовых

Размер

неустойки

01.01.2016 – 20.01.2016

20

15356,24

20

168,28

21.01.2016 – 20.02.2016

31

18169,11

20

308,63

21.02.2016 – 21.03.2016

30

21006,56

20

345,32

22.03.2016 – 20.04.2016

30

23688,88

20

389,41

21.04.2016 – 20.05.2016

30

26302,64

20

432,37

21.05.2016 – 13.06.2016

24

28845,65

20

379,34

14.06.2016 – 20.06.2016

7
28845,65

20

110,64

21.06.2016 – 20.07.2016

30

31397,98

20

516,13

21.07.2016 – 22.08.2016

33

33795,26

20

611,09

23.08.2016 – 18.09.2016

27

36346,83

20

537,73

Всего:

3798,94

С учетом неустойки, начисленной за период с 21.08.2015 года по 31.12.2015 года из расчета 16,5% годовых, за период с 19.09.2016 по 17.07.2018 года из расчета 20%, 19,5%, 18,5%, 18%, 17%, 16,5%, 15,5%, 15%, 14,5% годовых, в общем размере 17 649,45 руб., общая сумма неустойки на просроченные проценты, за период с 21.08.2015 по 17.07.2018 года составит 21 448,39 руб. (3798,94 руб. + 17 649,45 руб.).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за период с 21.08.2015 года по 17.07.2018 года составит 43 506,22 руб. (22057,83 + 21 448,39)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 17.07.2018 года штрафные санкции в размере 43 506,22 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 203 451,43 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 5234,51 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 202 988,78 руб., что составляет 99,7% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 218,81 руб. (5234,51 руб. х 99,7%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06.04.2015г. за период с <дата> по 17.07.2018г. в размере 202 988,78 рублей, из которой: сумма основного долга – 96 690,94 рублей; сумма процентов – 62 791,62 рублей, штрафные санкции –43 506,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5218,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева