Решение № 07-519/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 07-519/2026

Судья Гик С.Е. дело № 07р-519/2026

УИД 34RS0007-01-2025-005347-53


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 2 декабря 2025 года № 1/7-25/5609, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года № 12-119/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 2 декабря 2025 года № 1/7-25/5609 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года № 12-119/2026 постановление коллегиального органа изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение пунктов 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о недоказанности вмененного административного правонарушения, поскольку техническое средство не работало в автоматическом режиме. Указывает на отсутствие доказательств осуществления стоянки на озелененной территории. Обращает внимание, что координаты, отраженные в постановлении коллегиального органа, указывают на другое место, а именно около дома № № <...> по ул. Набережной Волжской Флотилии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 5 названного Закона установлено, что на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Решением Волгоградской городской Думу от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее Правила благоустройства).

В пункте 1.3 названных Правил дано понятие озеленению как элементу благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

В соответствии с подпунктом 4.8.19.1 пункта 4.8.19 Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2025 года в 09 часов 09 минут по адресу: <...> № <...> выявлен факт размещения на озелененной территории транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер № <...>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 21 августа 2027 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являющийся собственником указанного выше транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области благоустройства.

Доводы жалобы о том, что техническое средство «Дозор-М3» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, работало не в автоматическом режиме, проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из формуляра комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № <...>, данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. К числу задач, для решения которых применяется данный комплекс, относится автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства. Модули комплекса размещаются в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении (пп. 1.1, 1.3, 4.2) (л.д. 22-25).

Согласно руководству по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее - руководство), комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени; к основным задачам, для решения которых применяется комплекс, относится автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства; основной функцией комплекса является, в числе прочего автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местонахождения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации (пункт 2.1, подпункт 2.2.1).

Режим работы «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений, указанных в п. 2.1. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производиться в автоматическом режиме (пункт 7.2 руководства).

В режиме работы комплекса «Работа с зонами фиксации» информация о зонах может быть получена несколькими способами: путем разметки и путем импорта. Для разметки зоны необходимо сначала разместить трек (направление движения), а затем на его основе создать зону. Создание трека возможно двумя способами: запись трека в движении или разметка трека вручную на карте. Когда трек размечен, необходимо указать его наименование и сохранить. Далее нужно создать зону (подпункты 7.4.1, 7.4.2 руководства) (л.д. 10-20).

Согласно сведениям, представленным изготовителем комплекса «Дозор–М3» с заводским номером № <...> ООО «Ангелы АйТи» алгоритм работы комплекса заключается в том, что комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Комплекс функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривает возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Информация о границах зон нарушений внесена в память комплекса на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей территориальной административной комиссии при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение и не подлежит изменению или обновлению в ходе дальнейшей эксплуатации.

Согласно материалам дела, данное специальное техническое средство в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения было размещено на транспортном средстве, движущемся по маршруту, указанному в графике обследования участков территории Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на октябрь 2025 года (л.д. 26).

Таким образом, представленные в материалы дела руководство по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ, свидетельство о поверке С-ДРП/22-08-2025/458467418, формуляр АНБЕ.402169.010 ФО комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № <...>, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в области благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы жалобы о том, что оператор направляет камеры комплекса «Дозор-М3» на выбранное им транспортное средство, ничем объективно не подтверждено, а напротив, из названного выше руководства по эксплуатации указанного комплекса следует, что он состоит в числе прочего из блока видеорегистратора с камерами, которые устанавливаются над приборной панелью транспортного средства (размещаются в передней части транспортного средства), настройка параметров которых осуществляется в порядке, установленном разделом 6.1 руководства, путем нажатия на кнопку «Настройки».

Вопреки утверждению автора жалобы из фотоматериала места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на земельном участке, не имеющем твердого покрытия (покрыт слоем земли), в непосредственной близости перед транспортным средством произрастают зеленые насаждения (деревья). Данный земельный участок не является элементом дороги, отделен от нее бордюрным камнем и не предназначен для движения или размещения на нем транспортных средств. Отсутствие на этом земельном участке травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что координаты, отраженные в постановлении коллегиального органа, указывают на дом № <...> по ул. Набережной Волжской Флотилии, не может повлечь отмену состоявшегося по делу акта, поскольку из информационного ресурса «Яндекс карты» усматривается что место фиксации правонарушения находится между домами, расположенными по ул. Грамши, № <...> и ул. Набережной Волжской Флотилии, № <...> в г. Волгограде.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или применения ст. 4.1.1 названного Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления коллегиального органа и судебного решения отсутствуют.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о том, что из постановления коллегиального органа подлежит исключению указание на нарушение пунктов 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 (далее Правила), поскольку данный акт регулирует градостроительные отношения ввиду чего не может применяться при рассмотрении данного дела, согласиться нельзя.

Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее Правила) разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, Уставом города-героя Волгограда, Генеральным планом Волгограда и иными муниципальными правовыми актами Волгограда с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа город-герой Волгоград, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия и рационального использования природных ресурсов.

Предметом регулирования указанных Правил является зонирование территории городского округа город-герой Волгоград в целях определения территориальных зон городского округа город-герой Волгоград и установления градостроительных регламентов.

Указанные Правила разработаны в числе прочего в целях создания условий для устойчивого развития территории городского округа город-герой Волгоград, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории городского округа город-герой Волгоград.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности заключается в размещении транспортного средства на озелененной территории, то не исключается применение указанных пунктов Правил при квалификации действий собственников транспортных средств по данной статье, поскольку в них содержится понятие земельных участком, относящихся к озеленению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года № 12-119/2026 подлежит изменению путем исключения из него выводов об исключении из постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 2 декабря 2025 года № 1/7-25/5609 указания на нарушение пунктов 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года № 12-119/2026 изменить, исключить из него выводы об исключении из постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 2 декабря 2025 года № 1/7-25/5609 указания на нарушение пунктов 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 2 декабря 2025 года № 1/7-25/5609, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2026 года № 12-119/2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина