Решение № 2-429/2025 2-429/2025(2-4545/2024;)~М-1733/2024 2-4545/2024 М-1733/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело 2-429/2025 (2-4545/2024;)

УИД: 23RS0047-01-2024-002258-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

при участии:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 550 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 950,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебные расходы в размере уплаты госпошлины 2 047 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в пользу ФИО5, в общей сумме 61 550 рублей. Данные средства предназначались для финансирования организации и проведения свадебного торжества, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ и состоявшегося по адресу: <адрес>, отель «Краснодар Марриотт Отель». Указанные средства должны были быть направлены на оплату услуг подрядчиков, обеспечивающих световое и звуковое сопровождение, декоративное оформление, охрану и трансфер. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими переводами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец, выполняя свои обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, перечислив Ответчику 61 550 рублей. Однако Ответчик, в нарушение положений действующего законодательства, не исполнил взятые на себя обязательства, не организовал свадебное мероприятие и не произвел оплату услуг подрядчиков, как было оговорено. В связи с неисполнением обязательств Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 61 550 рублей. Претензия осталась без ответа, и Ответчик не предпринял действий по добровольному возврату указанной суммы Истцу. Таким образом, Истец, как заказчик свадебного мероприятия, произвел предоплату за работы, которые Ответчиком, выступающим в качестве подрядчика, не были выполнены. Следовательно, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать возврата уплаченного аванса на основании норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.Оценивая доводы истца, суд учитывает возражения ответчика, в соответствии с которыми Согласно представленным данным, ответчик утверждает, что все полученные от истца денежные средства в размере 61 550 рублей были использованы для оплаты услуг третьих лиц, задействованных в организации свадебного мероприятия истца. Распределение средств:

ДД.ММ.ГГГГ получено 10 300 руб.: 6 800 руб. и 2 500 руб. переведены Екатерине Павловне Б. за изготовление пригласительных и фотонабора (19 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), 1 000 руб. потрачено на курьерские услуги (подтверждается фото- и видеоматериалами).

ДД.ММ.ГГГГ получено 23 000 руб.: 20 000 руб. и 2 500 руб. переведены Татьяне Геннадьевне З. за изготовление фирменной продукции (3 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), 500 руб. потрачено на курьерские услуги.

ДД.ММ.ГГГГ получено 23 000 руб.: 23 000 руб. переведены Татьяне И. С. в счет оплаты аренды студии звукозаписи и гонораров актеров (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ получено 1 200 руб.: 900 руб. и 300 руб. переведены координатору проекта и водителю трансфера (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве компенсации затрат на парковку.

ДД.ММ.ГГГГ получено 4 000 руб.: 6 500 руб. переведены Елене Игоревне Ш. в счет компенсации расходов на такси (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказу в их удовлетворении.

При этом, суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие целевое использование полученных от истца денежных средств на оплату услуг третьих лиц, задействованных в организации свадебного мероприятия. Данные доказательства, в совокупности с возражениями ответчика, свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку полученные средства были направлены на исполнение обязательств, связанных с организацией мероприятия, и не привели к возникновению у ответчика имущественной выгоды за счет истца (ст. 1102 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих наличие оснований для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В частности, истцом не доказано, что передача денежных средств ответчику не была обусловлена договорными отношениями или иными законными основаниями, а также не было представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии у ответчика обязательств по возврату переданных сумм.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору об оказании услуг и, по мнению истца, услуги оказаны не надлежащим образом.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для взыскания неосновательного обогащения, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 550 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 руб 50 коп и по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате госпошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья