Решение № 2-7334/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3029/2025~М-927/2025

72RS0014-01-2025-001491-18

Дело № 2-7334/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Нейва» заключен договор цессии №№ на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа с ответчиком заключен в порядке предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчикуи полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждении подписания ответчиком Договором займа при помощи соответствующего SMS-кода подтверждается справкой с отражением данных по SMS-кода. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 36 720 руб. на условиях предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истец направил ответчику на электронную почту в соответствии с условиями договора уведомление о переуступке долга. Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составляет 84 456 руб., в том числе: основной долг – 36 720 руб.; проценты за пользование займом – 47 736 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 456 руб., в том числе: основной долг – 36 720 руб.; проценты за пользование займом – 47 736 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебном заседании, заявленные требования признала, суду пояснила, что заемные денежные средства получила, с заявленной ко взысканию суммой согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» и ФИО1 ФИО6 заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлена сумма займа 36 720 руб. (п.1), срок возврата - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 292 % годовых (п.4).

В соответствии с п.6 возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по договору – 12; размер платежей – 5 928 руб. каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 5 881,89 руб.; даты уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой (л.д.10), офертой (предложением) о заключении договора микрозайма «Стандартный» индивидуальными условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), подтверждением перевода (л.д.15) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику заем в указанной сумме, тогда как ответчик ненадлежащим образом обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 456 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 720 руб., сумма задолженности по процентам – 47 736 руб. (л.д.16).

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, ФИО1 ФИО7 суду не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом, оценивая данное условие договора на предмет соответствия действующему законодательству, следует учесть требования ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2, 3 ст. 1 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Нейва» и ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО8 перешли к ООО ПКО «Нейва», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа (л.д.16-19).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 456 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 366,84 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 84 456 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 456 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 720 руб., сумма задолженности по процентам – 47 736 руб.

При этом требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа в силу ограничения размера процентов ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № №2396380 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 456 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 720 руб., сумма задолженности по процентам – 47 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья О.М.Баева