Решение № 2А-607/2026 2А-607/2026(2А-9668/2025;)~М-8047/2025 2А-9668/2025 А-607/2026 М-8047/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-607/2026

№а-607/2026 (2а-9668/2025;)

УИД 03RS0003-01-2025-012548-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием представителя административных истцов ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО5 о признании приказа незаконным,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приказа незаконным.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030831:362, площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, СТ «Березка-1» ГП «Уфаводоканал», зем. уч. №269 на основании договора купли-продажи №б/н от 29.07.2024 г. Спорный земельный участок был образован на основании приказа МЗИО РБ №МО4У-06-П-1890 от 22.04.2024г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Приказом МЗИО РБ №МО4У-06-П-6769 от 21.11.2024г. приказ МЗИО РБ №МО4У-06-П-1890 от 22.04.2024г. был признан недействительным и отменен.

Вместе с тем на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 25,3 кв.м с кадастровым номером 02:55030831:369, право собственности на которое зарегистрировано 08.11.2024 г., т.е. до признания приказа №МО4У-06-П-1890 от 22.04.2024г. об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным.

Полагая, что их право нарушено, административные истцы просят суд признать незаконным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №МО4У-06-П-6769 от 21.11.2024 г. о признании недействительным приказа №МО4У-06-П-1890 от 22.04.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 показала суду, что она является кадастровым инженером, ею выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как установлено судом, административные истцы ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности с 08.10.2024 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, садовое товарищество «Березка-1», ГП «Уфаводоканал», земельный участок №269 площадью 400 кв.м.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании приказа Министерства от 22.04.2024 г. №М04У-06-П-1890 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена», на основании заявления ФИО8 от 08.02.2024 г.

В последующем между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от 29.07.2024 г. земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Приказом Министерства от 21.11.2024 г. № М04У-06-П-6769 признан недействительным и отменен приказ от 22.04.2024 г. №М04У-06-П-1890 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Оспаривая законность данного приказа от 21.11.2024 г., административные истцы указали, что на спорном земельном участке располагается принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02№, поставленное на кадастровый учет до вынесения спорного приказа.

Исходя из ответа Министерства от 18.11.2025 г. на запрос суда, в рамках самоконтроля была проведена проверка, и приказ от 22.04.2024 г. отменен в связи с допущенными нарушениями (л.д. 24).

В соответствии с ответом Министерства от 25.11.2025 г., данного ФИО8, на основании многочисленных жалоб от жителей СНТ «Березка-1» о перекрытии прохода (проезда) земельным участком с кадастровым номером №, Управлением принято решение о повторном рассмотрении обращения, в ходе которого выявлено несоответствие площади в согласии председателя на перераспределение и площади, указанной в схеме, тем самым было выявлено наложение испрашиваемого участка на проезд (оборот л.д. 27).

Признавая оспариваемый приказ от 21.11.2024 г. незаконным, суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером №

Жилой дом с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности административных истцов ФИО7 и ФИО6 с 08.10.2024 г.

Нежилое здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 08.11.2024 г., и с указанного времени находится в общей совместной собственности административных истцов ФИО7 и ФИО6

Как указывала в ходе рассмотрения дела представитель административных истцов, нежилое здание с кадастровым номером № представляет собой гараж, который был построен истцами на части земельного участка, присоединенного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях установления обстоятельства нахождения нежилого здания с кадастровым номером № на части земельного участка, присоединенного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, судом направлен запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2026 г. на запрос суда установлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «погашено», определить его точное местоположение не представляется возможным.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что действительно гараж с кадастровым номером № был построен истцами на части земельного участка, присоединенного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, спорный приказ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установленного в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, что вынося спорный приказ от 21.11.2025 г., Министерство не уведомило об этом собственников земельного участка и находящихся на земельном участке жилого дома и нежилого помещения, то есть административных истцов ФИО6 и ФИО7, право собственности которых было зарегистрировано до вынесения приказа от 21.11.2025 г.

Письмо о вынесении приказа направлено в адрес предыдущего собственника ФИО8

Как указывают в своем исковом заявлении административные истцы, о вынесенном приказе от 21.11.2025 г. они узнали после подачи Министерством искового заявления в Калининский районный суд г. Уфы о прекращении права собственности на земельный участок (гражданское дело №2-4706/2025).

Из общедоступных сведений, имеющихся на сайте Калининского районного суда г. Уфы, исковое заявление по делу №2-4706/2025 оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Таким образом, интерес в исходе дела о прекращении права собственности на спорный земельный участок у Министерства отсутствует.

Оценивая изложенные в письме от 25.11.2025 г. на имя ФИО8 обстоятельства о том, что выявлено несоответствие площади в согласии председателя на перераспределение и площади, указанной в схеме, в связи с чем выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на проезд, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания членов Правления Товарищества собственников недвижимости «Березка-1» от 25.11.2023 г., принято решение выделить собственнику садового участка №269 ТСН ФИО8 участок земли 1,21 кв.м, прилегающий к земельному садовому участку №269, имеющий кадастровый № (оборот л.д. 130).

Исходя из межевого плана образуемого земельного участка, площадь присоединяемого земельного участка составляет 128,12 кв.м.

Указанные документы учтены Министерством при вынесении приказа об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2026 г. на запрос суда, земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Заинтересованное лица ФИО4 также показала суду о том, что дорога располагается дальше, на земельном участке возможно имелся какой-то проход, используемый жителями.

Таким образом, расположение земельного участка на проезде своего подтверждения не нашел.

Действуя добросовестно, и приобретая спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, административные истцы не могли предусмотреть то обстоятельство, что в последующем документ-основание для постановки земельного участка на кадастровый учет может быть отменено выдавшим его органом, в связи с чем построили на земельном участке гараж и обнесли его забором, что подтверждается представленными представителем истца на обозрение суда фотографиями.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №М04У-06-П-6769 от 21.11.2024 г. о признании недействительным приказа №М04У-06-П-1890 от 22.04.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026 г.