Апелляционное определение № 22-155/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Мосейкина Т.А. Дело № 22-155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретарях судебного заседания Фоновой Т.П., Рунковой А.А.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Белоконевой О.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2, принимавших участие посредством систем видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Чурсина С.А., (по назначению)

защитника осужденной ФИО2 - адвоката Глушковой Н.Н., (по назначению)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступившее с апелляционными жалобами адвоката Асташовой Я.Л., осужденных ФИО2, ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

выслушав позицию прокурора отдела областной прокуратуры Белоконевой О.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Воронежа, гражданка РФ, не состоящая в браке, со средним профессиональным образованием, зарегистрированная и проживавшая: <адрес>, с 28.10.2024 содержащаяся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, судимая:

29.10.2014 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ присоединено наказание по приговорам: Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 по ч.1 ст.232 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.01.2014 по ч.1 ст.157 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 11.01.2017.

10.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

10.08.2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 10.08.2017, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 10.08.2017 и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 03.12.2021.

- осуждена: - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, массой 0,95 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта вещества, массой 2,47 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Воронежа, гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая среднее профессиональное образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. <адрес>, с 26.10.2024 содержащаяся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, судимой:

30.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.10.2022 освобождена по отбытию наказания,

- осуждена: - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, массой 0,95 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта вещества, массой 2,47 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 грамм) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамм) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,20 грамм) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(эпизод покушения на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,27 грамма) и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период её задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28.10.2024 по 29.10.2024, а также период содержания под стражей с 30.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период её задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26.10.2024 по 27.10.2024, а также период содержания под стражей с 28.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам (3 эпизода), и незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления.

ФИО2 совершила (4 эпизода) покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, (3 эпизода) покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления и покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления совершены осужденными при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме и пояснила, что показания давать не желает, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме и пояснила, что показания давать не желает, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах адвоката ФИО13 поданных в интересах ФИО2, выражается несогласие с вынесенным приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, а так же характер и степень общественной опасности деяний. Указывает на нарушение сроков утверждения обвинительного заключения. Обращает внимание суда на то, что справка об исследовании №1517 от 07.10.2024 (т.2 л.д.56), протокол осмотра места происшествия от 14.10.2024 (т.2 л.д.77-78), справка об исследовании №1601 от 31.10.2024 (т.2 л.д.32) не исследовались в судебном заседании. Просит приговор изменить назначить более низкий срок лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает не согласие с вынесенным приговором, как незаконным, не обоснованным, указывает на процессуальные нарушения на предварительном следствии. Протокол осмотра места происшествия от 14.10.2024, протокол осмотра места происшествия от 03.10.2024, свидетельские показания, акты ОРМ, являются не допустимыми доказательствами, положенными в основу приговора. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 выражает не согласие с приговором, как незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Осужденная указывает, на нарушения уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. Обращает внимание суда, на короткий период нахождения судьи в совещательной комнате, что по ее мнению свидетельствует о том, что решение о виновности и размер назначенного наказания были предрешены заранее. Кроме того, ФИО2 указывает, на необходимость признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №12, ФИО9, протокола осмотра места происшествия от 03.10.2024, протокола осмотра предметов (документов) от 15.12.2024. Уголовные дело и собранные доказательства имеют существенные недостатки и противоречия, в связи с чем вынесение приговора на их основании является не справедливым. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы гос. обвинитель Стребкова К.Ю. полагает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.07.2025 является законным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального на предварительном следствии, при проведении судебных заседаний, постановлении приговора, не допущено.

В связи с отсутствием по уголовному делу существенных нарушений требований УПК РФ на досудебной стадии производства, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, не имеется оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также изменения или отмены вынесенного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении ФИО2, ФИО1 приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в числе иных обстоятельств, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления.

С учетом этих требований, а так же в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО2, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, изложил лишь обстоятельства предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения в совершении преступлений, и не описал преступные деяния и обстоятельства их совершения, установленные судом в ходе судебного следствия, что лишает судебную коллегию и стороны по уголовному делу возможности оценить обоснованность выводов суда о виновности осужденных и о квалификации их действий, а, соответственно, нарушает право последних на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в соответствии с требованиями ст.ст. 315, 317 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, после чего принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом данных о личности ФИО2, ФИО1, наличия обвинения в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотиков, судебная коллегия считает необходимым на период судебного разбирательства продлить в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 02 мая 2026 года, включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 июля 2025 года, - отменить, возвратив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продлить в виде содержания под стражей на 2(два) месяца, то есть по 02 мая 2026 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продлить в виде содержания под стражей на 2(два) месяца, то есть по 02 мая 2026 года, включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи