Апелляционное определение № 33А-11244/2025 33А-748/2026 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №а-748/2026 (33а-11244/2025)

(2а-2131/2025)

УИД 25RS0№-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Касюк Я.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <адрес> ФИО3 в части не направления исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности по месту жительства должника ФИО2 в подразделение судебных приставов <адрес>; возложить обязанность на должностное лицо ОСП по НГО ГУФССП по Приморскому краю совершить необходимые действия для направления исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности, направив постановление в личный кабинет «Госуслуги» ФИО2

В обоснование требований истцом указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов НГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения. Согласно справке МСЭ-2024 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом и транспортное средство является для него единственным способом передвижения, позволяет ему пользоваться социальной инфраструктурой, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении него не может применяться данный вид ограничения. Кроме того, ФИО2 в адрес ОСП по НГО ГУФССП по ПК неоднократно направлялись заявления о передаче исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности по месту жительства должника: <адрес> (ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ГУФССП по Амурской области), однако спустя более полугода до настоящего времени его ходатайство не было удовлетворено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО8 также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На решение суда административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Вопреки позиции суда, ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положения о необходимости соблюдения досудебного порядка обжалования. К материалам дела истцом представлены документы, подтверждающие факт инвалидности истца, однако постановление не отменено. Также судом необоснованно не признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которым продолжительное время (с сентября 2024 года по 19 июня 2025 года) не принято никаких мер к установлению места жительства должника ФИО2 и передаче исполнительного производства по месту жительства должника. Ходатайство ФИО2 о передаче производства не рассмотрено, решение по его результатам должнику не направлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находкинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, в размере 1 000 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлениями о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области по месту жительства должника: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: совершить выход по указанному в постановлении адресу для установления фактического места проживания должника. Ответы на обращения направлялись истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено; незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другое подразделение по месту жительства должника, допущено не было. При этом обращения о передаче по территориальной подведомственности были рассмотрены по существу в установленный срок уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, о чем заявителю дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

На основании части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Действительно, исходя из представленных административным истцом сведений - справке МСЭ-2024 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России, ФИО2 является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом (наличие инвалидности), судебному приставу-исполнителю не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Доводы административного истца о бездействии ответчика по неудовлетворению ходатайств административного истца о передаче исполнительного производства по месту его жительства подлежат отклонению в виду следующего.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

При этом частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Таким образом, при решении вопроса о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обладать достоверной информацией как об изменении места жительства должника, так и сведениями о том, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае, в отсутствие достаточных доказательств о фактическом проживании должника по адресу, указанному в заявлении о передаче исполнительного производства по месту его жительства, а для подтверждения этого факта направлено поручение, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

То обстоятельство, что ответы о рассмотрении заявлений даны административному истцу в порядке Закона № 59-ФЗ, а не в форме постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, не нарушает само по себе прав административного истца, поскольку в отсутствие ответа на поручение судебный пристав-исполнитель не может ни удовлетворить, ни отказать в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

После исполнения поручения судебным приставом-исполнителем иного органа принудительного исполнения, полученные сведения о фактическом месте жительства должника подлежат соответствующей оценке, итогом которой, при наличии к тому оснований, может стать принятие решения о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в соответствии с частями 7 - 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам жалобы судебным приставом-исполнителем направлены поручения о предоставлении информации о фактическом месте жительства должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручение не исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применен закон, подлежащий применению, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи