Апелляционное определение № 02А-0317/2025 02А-0317/2025~МА-0179/2025 33А-2608/2026 МА-0179/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0317/2025

судья: фио

№33а-2608/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2025 года по административному делу № 02а-317/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры адрес фиоК, прокуратуре адрес о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие по необеспечению всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения заявления от 10 февраля 2025 года, противоречащим пп. 1 п. 1 ст. 10 Федеральному закону №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие по непредоставлению административному истцу письменного ответа по существу поставленных в вопросов, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение от 13 февраля 2025 года незаконным, необоснованным, немотивированным, не содержащим суждений по аргументам заявления; признать действия по оставлению обращения без разрешения незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура адрес.

Преображенским районным судом адрес 4 апреля 2025 постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что что в прокуратуру адрес 11 февраля 2025 года (№ВО-890-25-20150001) из УФСБ России по адрес поступило обращение ФИО1 по вопросам освобождения от уголовной ответственности фио, ФИО2, Ли, ФИО3 и иных лиц, хищения двух земельных участков с объектом незавершенного строительства путем использования поддельных документов при государственной регистрации перехода права на земельные участки, уничтожения материалов уголовного дела и иным вопросам.

Изложенные доводы ФИО1 в заявлении ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и на них прокуратурой даны ответы, поэтому переписка с ФИО1 по вышеуказанным вопросам прокуратурой области прекращена 5 февраля 2024 года в соответствии с п. 4.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В поступившем в прокуратуру области из УФСБ России по адрес 11 февраля 2025 года обращении ФИО1 не содержались новые доводы, в связи с чем прокуратурой 13 февраля 2025 года за подписью уполномоченного должностного лица - начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры адрес заявителю было направлено уведомление об оставлении его обращения без разрешения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры адрес фио осуществлены в соответствии с названными требованиями законодательных актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов; требования Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции № 45, так как прокуратурой адрес обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено, заявителю направлен ответ 13 февраля 2025 года № 16/317-2005/Он2828-25; в ответе на указанное обращение ФИО1 разъяснено, что доводы обращения о бездействии правоохранительных органов при проведении доследственных проверок по заявлениям о незаконной перерегистрации права на земельные участки, расположенные по адрес ФИО4 адрес, и незаконном завладении фио указанными земельными участками, а также неправомерных действиях должностных лиц прокуратуры адрес и УМВД России по адрес; неоднократно рассматривались прокуратурой области, о чем сообщалось, в том числе 26 апреля 2023 года (исх. № 16-317-2005) за подписью прокурора адрес; в этой связи, по вышеуказанным вопросам прокуратурой адрес переписка с ФИО1 прекращена в соответствии с п. 4.12 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение оставлено без разрешения.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу п. 4.12 ведомственной Инструкции, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено; заявленный ФИО1 отвод судьей разрешен в соответствии со ст. 31 и 33 КАС РФ, основополагающие принцы судопроизводства, в том числе такие как состязательность процесса, равноправие сторон, не нарушены.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: