Решение № 12-1218/2025 12-36/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1218/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5,

защитника привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника временно исполняющего полномочия Главы города Костромы ФИО3 – ФИО6 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № от 27.11.2025 ФИО3 как исполняющий полномочия Главы города Костромы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Виновность ФИО3 установлена в том, что он в срок до 10.11.2025 не исполнил требование исполнительного листа № 2-2347/2025, выданного на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 16.05.2025 по делу № 2-2347/2025, вступившего в законную силу 20.08.2025, по предоставлению ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, обжаловал его в суд, указав, что субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению, в частности ФИО1, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением выделены в размере, недостаточном для их осуществления, срок, установленный постановлением о назначении нового срока, является неразумным, объективно недостаточным.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО6 доводы жалобы поддержала, отдельно акцентировала внимание на том, что администрация г.Костромы при обеспечении жильем лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей действует исключительно в рамках выделенных субвенций, которые в полном объеме используются для приобретения такого жилья. Дополнительного финансирования в адрес администрации города не поступает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении полагал вынесенное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловским районным судом города Костромы от 16.05.2025 вынесено решение по гражданскому делу 2-2347/2023, которым на администрацию Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы. 20.08.2025 это решение суда вступило в законную силу.

29.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику.

09.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнении решения суда в срок до 10.11.2025, которое получено Администрацией города Костромы 10.10.2025, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация города Костромы не исполнило решение суда в полном объеме.

19.11.2025 2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

27.11 2025 года по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление

Административная ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением губернатора Костромской области от 09.10.2025 № 595-р ФИО3 назначен на должность временно исполняющего полномочия Главы города Костромы.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении от 19.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ составлен в отсутствии представителя должника, от защитника Главы администрации г. Костромы ФИО3 – ФИО6 в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России поступили пояснения, аналогичные настоящей жалобе, о том, что доказательств того, что Администрации г. Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в связи с чем Глава города Костромы ФИО3 не должен нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 29-П, поскольку, объем исполнения государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в финансовом году, в котором судебным приставом установлен срок для исполнения должником требований исполнительного документа, зависит от размера предоставленных субвенций в этом году, то есть указанные показатели находятся между собой в причинно-следственной связи, исходя из которой в случае неисполнения государственных полномочий ввиду недостаточности выделения соответствующих субвенций в текущем финансовом году производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

При рассмотрении протокола от защитника Главы администрации г. Костромы ФИО3 – ФИО6 поступили аналогичные пояснения.

Однако должностное лицо УФССП по Костромской области, вынося постановление о привлечении врио Главы администрации города Костромы ФИО3 к административной ответственности, оценки данным обстоятельствам не дало, эти обстоятельства фактически не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:

- принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

- решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

- для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

- размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;

- прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.

Таким образом, доводы о том, что недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету, определяется в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год (год, в пределах которого судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения должником требований), для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, подлежат оценке с учетом ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ и правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 №-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО3 – ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО2 № от 27.11.2025, по делу об административном правонарушении о привлечении врио Главы города Костромы ФИО3 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Шигарев