Решение № 2-2758/2021 2-2758/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2758/2021

16RS0051-01-2021-002980-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 июня 2021 года Дело 2-2758/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>", ФИО2 об оспаривании общего собрания СНТ о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> об оспаривании общего собрания СНТ о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указал, что с 5 по 6 сентября 2020 года в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> членом которого он является, было проведено общее заочное собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 7 сентября 2020 года. По итогам собрания он был избран председателем правления садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>», о чем 30 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

20 января 2021 года ему стало известно, что в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», поменялся председатель правления. В частности в этот день у него был заблокирован доступ к расчётному счёту товарищества. В начале января ему поступали звонки от садоводов о том, что идёт сбор подписей и агитация против него, как председателя правления СНТ. 20 января 2021 года он зашёл на сайт налоговой инспекции, чтобы получить актуальную выписку из ЕГРЮЛ на СНТ. Из полученной выписки он узнал, что 18 января 2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене председателя правления, которым был указан ФИО2 (далее - ответчик).

Ввиду того, что о проведении нового общего собрания членов СНТ правление решения не принимало, никаких объявлений не было, никто в нём не участвовал, печать и все документы были у него, а доступ к банковскому расчётному счёту был заблокирован, он понял, что произошёл рейдерский захват правления СНТ.

21 января 2021 года он подал заявление в ОП № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани о возбуждении уголовного дела по вышеизложенному факту.

29 января 2021 года по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд.

В ходе проведённого им самостоятельного выяснения вышеизложенных обстоятельств, ему стало известно, что документом, послужившим основанием для внесения 18 января 2021 года записи в ЕГРЮЛ о смене председателя правления, стал протокол общего собрания членов СНТ от 15 декабря 2020 года.

Считает данный протокол недействительным и не порождающим никаких юридических последствий, по следующим основаниям, в протоколе указано, что проведенное собрание было очередным, о чём членов СНТ уведомили ещё 18 августа 2020 года. Это не соответствует действительности, т.к. 18 августа 2020 года вывешивалось объявление об очередном общем собрании, которое должно было проводиться в сентябре 2020 года. О проведении собрания в период с 25 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года в этом объявлении ничего не упоминалось. Следовательно, собрание, о котором идёт речь, могло быть только внеочередным.

Однако, в соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что «внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

правления товарищества;

ревизионной комиссии (ревизора);

членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества».

Часть 8 этой же статьи 17 гласит, что «внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества».

На основании статьи 9 Закона № 217-ФЗ «в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества».

В соответствии со статьей 10 Закона № 217-ФЗ «требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них».

Учитывая, что он, как действующий в указанный период председатель правления СНТ, не получал никаких уведомлений с требованием о проведении общего собрания членов СНТ, предполагает, что собрание, о котором идёт речь в протоколе, вероятно, было проведено узким кругом лиц, входящих в правление и подписавших этот протокол. При этом остальные члены СНТ о собрании ничего не знали, и в нём не участвовали.

В протоколе указано, что основанием для проведения общего собрания является «Решение Правления СНТ «<данные изъяты>» Протоколы от 25 ноября 2020 года и от 15 декабря 2020 года». Между тем никаких заседаний правления СНТ в эти даты не проводилось и, тем более, никаких решений о проведении общего собрания членов СНТ не принималось.

Указание в протоколе о том, что «оповещение о собрании и форме проведения выполнено 18 августа 2020 года...», не соответствует действительности, т.к. 18 августа вывешивалось объявление о проведении очередного собрания в сентябре 2020 года.

В протоколе указано «время окончания голосования 17 часов 30 декабря 2020 года», что явно противоречит времени его составления - 15 декабря 2020 года. То есть, протокол был составлен по времени раньше, чем закончилось голосование и подсчёт голосов, что может иметь место только при фальсификации.

Указание в протоколе о том, что собрание проводилось «В период с 25 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года», не совпадает со временем составления протокола - 15 декабря 2020 года.

На протоколе стоит оттиск печати СНТ, в то время как печать до 29 января 2021 года находилась у него.

Изложенное свидетельствует о фальсификации протокола.

Ещё одним доказательством фальсификации является сообщение ответчика от 23 января 2021 года, отправленное ему по WhatsApp в группе СНТ, где его просят сдать дела и печать. То есть, сначала был сфальсифицирован протокол, на основании чего внесена запись в ЕГРЮЛ, а потом только его попросили сдать печать.

Учитывая всё вышеизложенное, при таких обстоятельствах нельзя признать, что общее собрание членов СНТ, результаты которого, якобы, были оформлены протоколом, было проведено в строгом соответствии с Законом № 217-ФЗ и Уставом СНТ, а сам протокол, порождающим какие-либо юридические последствия.

В вышеуказанном ПОВУД, ответчик также поясняет, что его, якобы, избирали председателем правления с испытательным сроком, что ни Уставом СНТ, ни Законом № 217-ФЗ это не предусмотрено. Нет об этом упоминания и в протоколе общего собрания членов СНТ от 7 сентября 2020 года.

Кроме того, ответчик признал (о чем написано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела), что он был избран новым председателем правления СНТ на заседании правления 15 декабря 2020 года, т.е. без проведения общего собрания членов СНТ.

В соответствии с пунктом 56 Устава СНТ и частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ досрочное прекращение полномочий председателя правления и избрание нового, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При изложенных обстоятельствах, прекращение его полномочий, избрание ответчика председателем правления СНТ и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ было проведено с грубейшим нарушением Устава СНТ и Закона № 217-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит суд:

1. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав решение общего заочного собрания членов СНТ <данные изъяты>», состоявшееся в период с 25 ноября по 30 декабря 2020 года, результаты которого оформлены протоколом от 15 декабря 2020 года, ничтожным.

2. Признать недействительной произведённую регистрацию изменений от 18 января 2021 года, внесённых Межрайонной ИФНС № 6 по РТ в ЕГРЮЛ на основании протокола общего заочного собрания членов СНТ «Радуга-2» от 15 декабря 2020 года.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что никакого общего собрания членов СНТ в декабре 2020 года не проводилось, в апреле 2021 года состоялось собрание о подтверждении председательства ФИО2, собранные подписи на котором были представлены в рамках рассмотрения данного дела, в подтверждение наличия кворума при голосовании15 декабря 2020 года.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> ФИО3 просил в иске отказать, указывая на отсутствие нарушений при проведении общего собрания членов СН при избрании председателем товарищества ФИО2. Более того, на общем собрании членов товарищества 25 апреля 2021 года, полномочия ФИО2 как председателя СНТ «<данные изъяты> были подтверждены, согласно же пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав, что истец сам никогда не избирался председателем правления.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений статьи 17, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

…2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

5. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

12. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

На основании статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии с федеральным законом от 31 июля 2020 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Из материалов дела следует, что на основании решения правления СНТ «<данные изъяты>» и протокола от 3 августа 2020 года было проведено общее заочное собрание членов СНТ «<данные изъяты>», в результате которого был выбран новый состав правления товарищества, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» избран ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего заочного собрания членов СНТ <данные изъяты>» от 7 сентября 2020 года (Т. 1, л.д. 17).

Из протокола заседания правления СНТ <данные изъяты>» от 15 декабря 2020 года следует, что было принято решение высказать ФИО1 осуждение за несогласованные действия как члену правления и председателю СНТ. Предложить сложить полномочия председателя. Принять решение правлением о выборе председателем ФИО2.

Согласно протоколу общего заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от 15 декабря 2020 года председателем собрания избран ФИО2. Основанием для проведения общего собрания указано решение правления СНТ «<данные изъяты> и протоколы от 25 ноября 2020 года и 15 декабря 2020 года. Оповещение о собрании и форме проведения выполнено 18 августа 2020 года путем размещения объявлений на информационных стендах в СНТ у восьми ворот и в информационной группе в WhatsApp менеджере, а также путем вручения в руки объявления и отчета о работе по участкам и по телефонам, указанных членами СНТ. Согласно протоколу списочный состав членов СНТ 235 человек, участвовало 133 человека. За кандидатуру ФИО2 голосовали 81 человек, за кандидатуру ФИО1 19 человек, воздержались 33 человека. (Т. 1 л.д. 24).

На общем очередном собрании членов СНТ <данные изъяты>» 25 апреля 2021 года утверждена кандидатура ФИО2 в должности председателя СНТ «<данные изъяты>» на следующий срок, что подтверждается соответствующим протоколом от этой же даты. Из указанного протокола следует, что ФИО2 выполняет обязанности председателя с января 2021 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО4, которая суду пояснила, что она не является членом СНТ «<данные изъяты> проживает постоянно на территории СНТ, имеет в собственности жилой дом, ведет садоводство в индивидуальном порядке. ФИО1 был председателем СНТ <данные изъяты>», потом прошли какие-то перевыборы. Информацию о том, что сменился председатель товарищества, ФИО1, на другого председателя она узнала из группы садоводов СНТ «<данные изъяты>» в WhatsApp менеджере. В августе 2020 года проходило собрание, и на этом собрании она присутствовала в качестве стороннего наблюдателя. Это собрание проходило на территории СНТ в домике охранника. Были созданы бюллетени для голосующих, было проставлено число лиц, участвующих в голосовании. Люди приходили, делали свои отметки в журнале, подписывались собственноручно, голосовали и закидывали свой бюллетень в ящик. Все было документально зафиксировано. Было более 100 человек на голосовании. Собрание проводило правление, присутствовали люди, она их лично не знает, только ФИО1 знает. Она не голосовала в тот момент, потому что не имела права голоса, так как не является членом СНТ. В декабре 2020 года никакой информации о собрании она не слышала.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что является собственником 76 участка в СНТ <данные изъяты> В.Л. председатель их садоводства. С ФИО2 она мало знакома. О собрании в декабре 2020 года ей ничего не известно, зимой в СНТ она не бывает, собрания никогда зимой не проводятся. ФИО2 она не избирала.

Допрошенный, в качестве свидетеля, ФИО6, суду пояснил, что является собственником 188 участка в СНТ « <данные изъяты> с мая 2017 года. О проведении общего собрания в декабре 2020 года ему не известно. В 2020 года зимой и в декабре и в январе в СНТ был. Он присутствовал на общем собрании при избрании ФИО1 в качестве председателя, получил бюллетень, не проголосовал, данный бюллетень посчитали недействительным. Сейчас ему стало известно из открытых источников о том, что ФИО2 председатель. На информационном стенде, на воротах, нигде никакой информации о том, что состоялись выборы в декабре 2020 года, не было.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что является членом СНТ «<данные изъяты>», членом правления ее избрали в 2016 году и в 2020 году. Сейчас председателем правления СНТ является ФИО2. Обстоятельства избрания ФИО2 ей известны. В сентябре 2020 года было проведено заочное собрание, по результатам голосования было выбрано правление. 15 сентября никого председателем правления не избирали. На заседании правления протоколом было это установлено, временным председателем был ФИО1, ФИО2 тоже было предложено быть временным председателем, но он отказался. Через 4 месяца ФИО1 перестал выполнять свои обязанности. ФИО2 стал председателем правления на основании заочного голосования, которое является действительным в период пандемии.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что является членом СНТ «<данные изъяты>» и членом правления с 2016 года. сейчас председателем СНТ является ФИО2. 5 и 6 сентября 2020 года было собрание проведено, где ФИО2 вошел в состав правления. Председателем никто избран не был, в сентябре в декабре 2020 года были проведены заочные выборы, избран был председателем ФИО2.

Судом на ответчика была возложена обязанность предоставить бюллетени, оспариваемого общего заочного собрания.

Суду ответчиком были представлены бюллетени заочного голосования членов СНТ «<данные изъяты>» согласно которым указано, что заочная часть состоится в период с 5 сентября 2020 года по 6 сентября 2020 года в помещении Правления СНТ «<данные изъяты>» (дом охранника). Прием бюллетеней заочного голосования оканчивается 6 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут. Третьим пунктом поставлен вопрос об выборе нового состава Правления, председателя Правления и ревизионной комиссии СНТ «Радуга-2». К бюллетеню прикладываются приложение 1 с указанием кандидатур в правление, и приложение № 2 с указанием кандидатур в ревизионную комиссии. Приложение № 3 суду не представлено, несмотря на то, что бюллетени изначально были на трех листах, при прошивки данных бюллетеней внесены исправления ручкой о том, что бюллетени представлены на 2- листах (Т. 1 л.д. 83).

В последующем представителем СНТ «<данные изъяты> в судебном заседании 30 апреля 2021 года суду были представлены результаты голосования по вопросу № 3 от 5-6 сентября 2020 года к протоколу от 15 декабря 2020 года.

Представленные СНТ «<данные изъяты>» не свидетельствуют о проведении 15 декабря 2020 года голосования членов товарищества по вопросу избрания председателем правления ФИО2.

Так, оспариваемое собрание проводилось в форме заочного голосования, бюллетени же заочного голосования, несмотря на указание суда СНТ <данные изъяты> суду представлены не были.

Согласно же вышеназванным положениям закона, заочное голосование проводиться путем подписания членами товарищества, соответствующих бюллетеней.

В данном случае доводы истца о том, что представленные ответчиком результаты голосования по вопросу № 3 от 5-6 сентября 2020 года к протоколу от 15 декабря 2020 года, были составлены лишь на общем собрании 25 апреля 2021 года, заслуживают внимания. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью общего собрания членов товарищества, прошедшего 25 апреля 2021 года, в котором зафиксирован аналогичный, представленному суду, бланк результатов голосования и скриншотами с переписки в WhatsApp менеджере с членами товарищества.

Кроме того, по представленным ответчиком результатам голосования по вопросу № 3 от 5-6 сентября 2020 года к протоколу от 15 декабря 2020 года, в голосовании приняло участие 67 членов СНТ «<данные изъяты> (т.2 л.д. 101-104). По представленному суду ответчиком, реестру членов СНТ «<данные изъяты> членами товарищества являются 218 человек, в самом протоколе указано на количество членов 235 человек. Согласно положениям федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Для наличия кворума необходимо участие в голосовании 118 членов товарищества. Представленные суду письма председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2 о подтверждении факта принятия участия в очно-заочном голосовании членов СНТ, итоги которого были проведены 15 декабря 2020 года, не могут свидетельствовать об их участии в голосовании на оспариваемом общем собрании. Более того, не совпадают и количество голосов, отраженных в протоколе за кандидатуры председателя правления, с голосами в представленном суду списке проголосивших по результатам голосования по вопросу № 3 от 5-6 сентября 2020 года к протоколу от 15 декабря 2020 года. В частности согласно протоколу от 15 декабря 2020 года за кандидатуру ФИО1 проголосовало 19 человек, в представленном суду в списке проголосовавших по результатам голосования по вопросу № 3 от 5-6 сентября 2020 года к протоколу от 15 декабря 2020 года, данных сведений не имеется.

Совокупность представленных суду сторонами и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствуют о том, что фактически голосование с 25 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года не проводилось, следовательно, кворум на общем заочном собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» при избрании председателем правления ФИО2, отсутствовал, что является основанием удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ничтожным решения, принятого на общем заочном собрании членов Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>", изложенные в протоколе общего собрания членов Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" от 15 декабря 2020 года, ничтожным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационных записей, внесенных Межрайонной ИФНС № 6 по Республики Татарстан в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты> от 15 декабря 2020 года.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что оповещение о собрании и форме проведения оспариваемого собрания выполнено 18 августа 2020 года путем размещения объявлений на информационных стендах в СНТ у восьми ворот и в информационной группе в WhatsApp менеджере, а также путем вручения в руки объявления и отчета о работе по участкам и по телефонам, указанных членами СНТ, о чем указано в самом протоколе от 15 декабря 2020 года. Между тем, по данному оповещению было проведено общее заочное собрание 5-6 сентября 2020 года, в том числе по вопросу избрания председателя правления. Доказательств того, что в данном оповещении членов товарищества имелась информация о проведении собрания 15 декабря 2020 года, суду не представлено. Кроме того основанием оспариваемого решения общего заочного собрания членов садоводства, как указано в самом протоколе от 15 декабря 2020 года, явилось решение правления СНТ «<данные изъяты> от 15 декабря 2020 года и протоколы от 25 ноября 2020 года и 15 декабря 2020 года, следовательно оповещение членов товарищества о собрании и форме его проведения никак не могло быть выполнено 18 августа 2020 года.

Кроме того ответчиками были нарушены положения пункта 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности председателю товарищества (либо правлению товарищества) требование о проведении внеочередного общего собрания заказным письмом с уведомлением о вручении направлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ввиду наличия нарушений, связанных с проведением заочного общего собрания от 25 ноября до 30 декабря 2020 года и отсутствия на нем кворума.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>", ФИО2 об оспаривании общего собрания СНТ о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать незаконным решение, принятое на общем заочном собрании членов Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>, изложенные в протоколе общего собрания членов Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> от 15 декабря 2020 года.

Решение является основанием для аннулирования регистрационных записей, внесенных Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания СНТ <данные изъяты> от 15 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова