Решение № 2-1838/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1838/2018;)~М-1979/2018 М-1979/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1838/2018

дело № 2-97/2019

(№ 2-1838/2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ему ошибочно был предоставлен повторно налоговый вычет в размере 116585 рублей на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Законные основания для повторного возврату ФИО1 имущественного налогового вычета отсутствовали, поскольку он воспользовался своим правом на получение данного вычета по представленной налоговой декларации за 2007 год. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по адресу регистрации, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 ч.1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений ч.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 апреля 2014 года.

До 01 апреля 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости. Учитывая, что до указанной даты ответчик уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01 апреля 2014 года у нее уже не возникло.

Таким образом, положения новой редакции ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 апреля 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в целях получения имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы вычета в размере <данные изъяты> рублей, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>48.

Ответчику с учетом погашения имеющейся задолженности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление ответчика о предоставлении ему налогового вычета за 2007 год и иные документы не могли быть представлены в материалы дела в связи с тем, что в силу положений Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, связанных с получением имущественных вычетов, составляет 10 лет, то есть на дату обращения истца в суд с настоящим иском указанный срок хранения уже истек.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил налоговый вычет в связи с приобретением недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в целях получения имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы вычета в размере <данные изъяты> рублей, в связи с приобретением дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращен налог на доходы физических лиц в размере 49932 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в целях получения имущественного налогового вычета в размере 69929 рублей, исходя из суммы вычета в размере <данные изъяты> рубля, в связи с приобретением дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчику после ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставлен налоговый вычет на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Представленная истцом налоговая декларация за 2007 год является относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, на листе которой содержатся сведения о заявлении ответчиком права на имущественный налоговый вычет от покупки картиры. Расположенной по адресу: <адрес>, указывается адрес объекта, приводится расчет имущественного налогового вычета. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету, в соответствии с которой в 2008 году действительно на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, пришел к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением в собственность дома, расположенного по адресу: <адрес> получен ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ повторно, а не впервые, как это предусмотрено ч.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ, т.е. неправомерно и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.Н. Аюпова