Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-5672/2018;)~М-4706/2018 2-5672/2018 М-4706/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Расчетный Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «город Архангельск» о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Архангельский Расчетный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 236 руб. 23 коп., а также пени в размере 14 461 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 94 коп. В обоснование требований указало, что на основании договора осуществляет начисление и сбор платежей, взыскание задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Зодчий», в том числе дома по ул. КЛДК, 42 в городе Архангельске. В связи с невнесением оплат за жилищные услуги у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточнил, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 571 руб. 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889 руб. 99 коп., в возврат расходы по уплате госпошлины; с Администрации муниципального образования «Город Архангельск», как собственника помещения многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 789 руб. 62 коп.; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707 руб. 83 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований взыскания пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707 руб. 83 коп. с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» прекращено в связи с отказом Истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали по существу заявленных требований. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в маневренном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>7. Квартира № <адрес> по <адрес> в г. Архангельске признана непригодной для проживания в 2014 году. Считали, что истцом жилищные и коммунальные услуги не оказывались. По указанным основаниям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в адрес Администрации ни от Истца, ни от ООО «Зодчий» не направлялись счета на оплату, ни претензии. Сообщать сведения о смене места жительства ООО «АРЦ», ООО «Зодчий» за нанимателя Администрация МО «Город Архангельск» не обязана. Оплату за содержание и ремонт Администрация города обязана производить за незаселённые жилые помещения, в которых нет зарегистрированных граждан.

Третье лицо ООО «Зодчий» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 ФИО8

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом главы Администрации Октябрьского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>7.

Фактически в маневренном жилом помещении ответчики проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зодчий» является управляющей компанией <адрес> по улице <адрес> в городе Архангельске.

ООО «Архангельский Расчетный Центр» осуществляет начисление и сбор платежей, взыскание задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Зодчий» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась, в связи с чем, возникла задолженность в размере 7 571 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска 27.12.2017 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 26.06.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.09.2018.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом сведениями о начислениях и оплате коммунальных услуг помесячно.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком не представлено.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 7 571 руб. 00 коп. является обоснованным, поскольку на лиц, которые были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ может быть возложена ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 о несогласии с иском в виду оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, непроживание по месту регистрации в связи с признанием в 2014 году жилых помещений в доме не пригодными для проживания, наличие заключения межведомственной комиссией от 04.04.2014 № 82 суд не принимает во внимание, поскольку при наличии спора о праве с управляющей компанией в части несогласия с суммой платежей, качеством оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчики проживали, они не лишены возможности предъявить самостоятельный иск по указанному основанию, отвечающего правилам ГПК РФ.

Более того, со стороны истца представлены в материалы дела договоры оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по организации внутридомового учета электрической и тепловой энергии, заявки-наряды на работу за 2014-2015 г.г., что подтверждает выполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей (регистрация заявок, принятие мер по устранению аварийных повреждений).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание мест общего пользования, оплата услуг электроэнергии на общедомовые нужды) свидетельствует о начислении оплаты на сумму 7 571 руб. 00 коп. Указанный расчет произведен в соответствие с действующим законодательством и действующими тарифами, проверен судом и признан арифметически верным.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчики, не согласные с расчетом истца, имели процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовалась (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опровергли. Не представлено также со стороны ответчиков доказательств некачественного предоставления коммунальных услуг, что могло бы являться основанием для соответствующего перерасчета платы. Более того, с заявлениями о перерасчете по факту неоказания услуг ответчики к истцу, в управляющую компанию не обращались, доказательств ненадлежащего оказания услуг суду не представили.

Выражая свое несогласие с качеством оказанных услуг Истцом, Ответчики фактически лишь указывают на непроживание в жилом доме по адресу: г. Архангельск, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Ответчиков подлежат взысканию пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 889 руб. 99 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности с Администрации муниципального образования «город Архангельск», как собственника помещения многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 789 руб. 62 коп., суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Как указывалось выше, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено маневренное жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Так данной правовой нормой предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов») не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Материалами дела также установлено, что Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды и задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, следовательно, перерасчету данный вид услуг не подлежит, и неиспользование ответчиками спорного жилого помещения не является основанием для освобождения от внесения платы за указанный вид услуг

Признание жилого помещения непригодным для проживания также не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики договора в отношении себя не расторгали.

Доказательств непредоставления Истцом услуг электроэнергии на общедомовые нужды и услуг по содержанию жилого помещения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы представителя Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о том, что наниматель в соответствии со ст. 67 ЖК РФ обязан был информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с Администрации города, суд не принимает во внимание, находит основанными на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они производят за маневренное жилое помещение.

Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты регулируются положениями Жилищного Кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не предусматривают досудебный порядок реализации права получения управляющей компании оплаты оказываемых коммунальных услуг при обращении в суд.

Таким образом, досудебного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту истца задолженность Администрации города, как собственника помещения многоквартирного дома по ул. <данные изъяты> в г. Архангельске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 789 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и действующими тарифами, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, взят за основу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Расчетный Центр» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 458 руб. 00 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3; с Администрации муниципального образования «город Архангельск» в размере 914 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Расчетный Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «город Архангельск» о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Расчетный Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 571 руб. 00 коп., пени в размере 3 889 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Расчетный Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 789 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 914 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.