Постановление № 5-11/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 3 марта 2017 года

Клявлинский районный суд в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-11/2017 в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения, проживающей по адресу: (*адрес*), временно не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП МО МВД России «Клявлинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого 07.02.2017 года ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «mikromax», принадлежащий гр. Т.Д.В. по адресу: (*адрес*) на сумму 990 рублей, при отсутствии признаков преступлений.

В судебном заседании ФИО1 состав правонарушения не оспаривала, факт совершения правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, просила суд строго не наказывать, сделала для себя должные выводы.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Т.Д.В., исследовав материалы дела, суд усматривает, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (*№*) от 20.02.2017 года, из которого видно, что 07.02.2017 года ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «mikromax», принадлежащий гр. Т.Д.В. по адресу: (*адрес*) на сумму 990 рублей.

- определениями, - заявление Т.Д.В., зарегистрированной в МО МВД, - объяснениями, - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. По мнению суда нарушения указанного принципа должностным лицом МО МВД России «Клявлинский» не допущено.

Суд усматривает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимала участие, копия протокола ее вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, в ее действиях отсутствуют признаки указанных в статье преступлений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, признавшего вину.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности административного правонарушения, ее обстоятельств, личности ФИО1, отсутствие у нее дохода и обстоятельств, препятствующих назначению ареста, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 09ч. 00мин. 03 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Клявлинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова